La seule critique que je faisais est envers la teneur inepte du message. Poster un message disant "ce livre sur la parapsychologie est excellent" en ne faisant que mettre un bout de préface est léger et n'amène pas à la discussion.
Un peu comme si je postais sur alt.gogo.astrologie, un message disant qu'un livre sur l'astrophysique est particulièrement intéressant PARCE QU'il est préfacé par Hawkings.
Quant au livre lui-même je ne le critique pas parce que je ne l'ai pas lu. (Personnellement, la référence à Chauvin m'indiffère totalement. C'est pas parce que ce chercheur connu scientifiquement uniquement pour son travail sur les insectes pense que les poussins qon capables de télépathie que je vais le croire. Je demande des preuves et une argumentation autrement moins conne qu'une simple référence à l'autorité.)
J'ai lu le message et j'y ai répondu. Il n'y avait rien à dire sur le livre parce que le message ne parlais pas de ce qui est dit dans le livre. Faut croire qu'il y a des évidences qui passent à cent coudées au-dessus de la tête des fanatico-crédulo-zozotériques prompt à réagir mais peu capables d'établir une réflexion sérieuse.
Jean-François
|