Suivi

Re:Re:Re:Re:Defi sceptique de mauvaise foi? des preuves SVP!


Re: Re:Re:Re:Defi sceptique de mauvaise foi? des preuves SVP! -- Gene
Posted by Stéphane , May 20,2001,08:59 Index  Forum

«Si je vous dis que j'ai reçu une information télépathiquement et que vous me dites oui mais moi j'ai obtenu la même information avec un stratagème, pensez-vous sincèrement que je serai crédible?»

Vous vous trompez sur la nature du défi sceptique ET sur le fonctionnement d'une expérience scientifique. Si un sceptique dit, «moi je peut faire la même chose avec un stratagème», il ne se sert pas de cet état de fait pour nier le pouvoir du sujet à tester, mais plutôt pour éliminer cette possibilité lors de l'expérience. Si le sujet possède bien les pouvoirs prétendus, l'incapacité de recourir au stratagème ne devrait lui nuire en rien.

Sur la répétition: on ne demande pas au médium (ou au sourcier, ou qui que ce soit) 100% de hits. On lui demande plus de hits que quelqu'un qui tire à pile ou face. Ça me semble raisonnable, pas vous?
___________________________________

«Si c'est le cas fuyez comme la peste ce genre de médiums! Ainsi l'étau se resserre et vous aurez plus de chance de trouver les bons.»

Ah, enfin, une réponse à ma question! Ça fait des mois que je vous demande comment vous faites pour différencier les vrais des faux médiums. Alors, ceux qui disent avoir toujours raison sont des faux. Et j'imagine, ceux qui ont toujours tort sont faux aussi. L'étau se resserre, en effet. Ça vous laisse une portion centrale de ceux qui se trompent de temps à autres mais pas trop souvent. Ça reste donc plutôt flou. Où doit-on placer la limite d'erreurs permises, au juste? On commence à entrer dans une démarche rationnelle, là. Tenez bien votre chapeau.


Suivi