Suivi

Probabilités subjectives


Re: Re:Re:Re:Certitude = vérité ?? -- Stéphane
Posted by Denis , May 27,2001,01:13 Index  Forum

Salut Stéphane,

D'accord sur presque tout. Vous dites: "On ne devrait pas avoir besoin de tout connaître pour connaître quoi que ce soit." Je suis d'accord à 100%. Vous dites aussi: "Et tout compte fait ça marche quand même pas mal." Tout à fait d'accord encore. On dirait qu'on a fini par s'entendre, ma foi! :o)

Je pense que le seul petit accrochage qui subsiste entre nos façons de voir les choses porte sur la définition de ce qu'est une "démonstration scientifique". C'est au coeur de la distinction qu'il y a entre la "certitude" et la "vérité". Je pense que vous voyez le problème encore trop en "noir et blanc" (totalement connu ou totalement inconnu, démontré ou totalement non démontré, certain ou totalement incertain, vrai ou totalement absurde). Peut-être aussi que je vous confond avec Sébastien.

Moi, j'y vois plus de dégradé. Il me semble que la façon la plus fine d'aborder le problème est via les probabilités subjectives. J'en ai déjà parlé à Sébastien dans mon "Re:Ok" du 25 mai à 20h05. Je pense y avoir donné un bon exemple de probabilités subjectives (une preuve d'existence, en quelque sorte et d'un certain point de vue).

Je pense que les démonstrations parfaites (et les certitudes parfaites) ne se rencontrent qu'en mathématiques (ou en philosophie commune). Les démonstrations en science ne sont pas toutes également probantes, surtout celles où les données sont fragmentaires ou celles où des modèles (adéquatement vérifiés pour un certain éventail de paramètres) sont utilisés "hors des sentiers battus". Aussi, par exemple, la théorie de l'évolution ou la théorie héliocentrique de Copernic n'ont pas été DÉMONTRÉES d'un seul coup. Je sais qu'elles sont vraies et étaient vraie depuis des milliards d'années. Mais les démonstrations, elles, n'ont été construites que peu à peu, par accumulation d'arguments jouant à "souque-à-la-corde", jusqu'à ce qu'il devienne évident qu'un des deux côtés est K.O. La théorie est alors devenue "scientifique" par consensus des gens les mieux informés sur la question.

Il y a des millions de propositions pour lesquelles je n'ai pas de certitude. Vous en avez autant que moi. Si vous le contestez, on vient de se trouver le meilleur sujet de conversation qui soit.

Portez-vous bien.

Denis



Suivi