Autrement dit, votre intuition sur les dons est infaillible parce que vous avez le don de l'intuition. Ça nous fait une belle jambe. C'est tout à fait typique de vos interventions, par contre.
2) Il est parfaitement inacceptable d'évaluer les «prédictions» une à une sans regarder qui les fait et combien il ou elle en fait. Sinon vous ne jugez plus à la qualité, mais bien à la quantité. Si un médium «industriel» engageait 600 singes sur 600 dactylos... euh, disons, 60 personnes pour pondre 10 000 prédictions par jour, selon votre méthode cette firme aurait des résultats absolument mirobolants. Y a comme un problème, non? Ça ne peut tout de même pas être ça, votre définition de «voyance»... Le site sceptique a déjà un «concours de prédictions», dont un bon nombre se sont réalisées. Les sceptiques sont-ils des voyants? Voyons!
Autre question: Faith Popcorn est-elle une voyante?
Si un médium c'est quelqu'un qui a un «flash» de temps à autre, eh bien il devrait fermer sa gueule le reste du temps; sinon il ment. Par contre, si ses «flashes» ne se révèlent qu'après coup, dans une diarhée d'autres prédictions nulles, il n'est pas un médium du tout. S'il y a «don» ici, c'est celui de naïveté.
|