Heureux que vous m'ayez répondu.
Encore plus heureux de constater que ce n'est pas à la science elle-même que vous en voulez mais plutôt à la façon dont les instances décisionnelles (gouvernementales ou industrielles) en gèrent le financement. J'aurais dû m'en douter. Être contre la science pour de telles raisons serait comme être contre la musique parce qu'on aimerait que l'orchestre symphonique local joue plus souvent ceci et moins souvent celà.
De votre dernier envoi, j'isole le bout suivant: "Quand une activité, par contraintes financières ou bureaucratiques, ou par menaces, ou de quelqu'autre manière que ce soit, ne peut être dirigée dans la direction de ceux qui s'y adonnent, alors là, j'ai beaucoup de répugnance à parler d'indépendance."
Que souhaitez-vous au juste? Que toute activité soit subventionnée?
La vie serait trop facile. Devrait-on subventionner, par exemple, les recherches sur les vestiges de l'Arche de Noé? Devrait-on subventionner mon voisin qui fait des mots croisés à coeur de jour?
Mettez-vous à la place de ceux qui ont à distribuer une enveloppe (finie) de fonds de recherche parmi plusieurs candidats. Il me paraît normal et souhaitable qu'ils accordent priorité aux projets les plus prometteurs.
Vous n'êtes pas de mon avis?
Cordialement,
Denis
|