Je n'ai porté aucun jugement de valeur sur cet article ni en bien ni en mal. D'ailleurs meme le ton de l'article est beaucoup plus a l'hypothese qu'a l'affirmation et a la preuve absolue. Je vous l'ai envoye pour vous taquiner gentiment car je sais que c'est un sujet qui vous interesse beacoup ;-)
"Quand je vous explique qu'en ce moment Pantel est encore sujet a ces phénomènes de temps a autre vous me rétorquez qu'il suffirait qu'il provoque ceux-ci chez un sceptique. Vous plaisantez !
- Premièrement Pantel vous emmerde a tous (sceptiques et non sceptique) car il y a longtemps qu'il a subi les sarcasmes des gens qui le traînent dans la boue en racontant plein de conneries a son sujet."
1-Bien sur vous aurez compris qu'il peut aussi bien les provoquer chez un non sceptique, en autant qu'un sceptique soit dans les parrages pour observer...
2-Justement, ces sarcasmes arreteraient suite a une demonstration claire.
"Deuxièmement si par hasard ou accident il provoquait u n phénomènes a distance chez un sceptique les autres sceptiques s'empresseraient de traiter leur ami comme le dernier des salopard un lâcheur qui serait exclus de la secte de sceptiques outrée d'avoir subitement un de ses membre ayant perdu la raison."
Ce n'est certainement pas mon cas. Je ne suis pas dans la "secte des sceptiques" comme vous dites et je dis et je pense ce que je veux. Si un (alors ex-)sceptique m'affirme qu'il a vecu un phenomene paranormal, je lui demanderai ou, quand, comment et lui demanderai s'il n'y aurait pas moyen de reproduire le phenomene, comme je le ferais avec n'importe qui d'autre.
|