J'ai longtemps cru, moi aussi, à son dévouement réel envers les démunis. Toutefois, il apparait de plus en plus qu'elle à énormément jouer de cette image de petite-mère-des-pauvres pour non pas aider les démunis, mais plutôt pour accroître la richesse de son ordre religieux. Et, en cela, elle a été aidée par les médias occidentaux qui ont véritablement créé cette image de sainte femme. Quand à son action réelle pour aider les démunis, il semble qu'elle soit très loin d'être efficace (détournement d'argent, mauvais ciblage des problèmes - dont: focus sur de faux problèmes, la lèpre n'est pas un fléau à Calcutta malgré ce qu'elle en disait; négation des vrais problèmes, la surpopulation en est un mais on connait la pensée "catholique" sur la contraception -, etc.). Maintenant, comme pour Diana, il y a ambiguité entre la part de construction propre au média et celle proposée par l'actrice. Un peu des deux, d'après moi, qui rapporte autant aux médias (vente) que l'actrice ("publicité", reconnaissance glamour).

Sur Mère Thérésa: http://members.aol.com/achatte218/chat/ site très intéressant, donnant l'opinion d'un médecin originaire de Calcutta sur le phénomène Mère Thérésa. Voir aussi: http://www.indiastar.com/DhiruShah.htm pour un autre point de vue issu de l'Inde.

Il faut se rapeller aussi que même l'église est restée longtemps sans lui donner une véritable approbation. Ce n'est qu'après sa "naissance médiatique", et sous la direction d'un Pape qui à la canonisation facile, que l'église lui à accordé son appui.

Jean-François

Suivi