Sur le forum, je peux poster un texte avec 5-8+ arguments, qui souvent, repose sur le premier d'entre eux. Si le premier est réfuté, le reste coule avec. Et ce c'est pas évident pour tout le monde de savoir ce qui a coulé et ce qui n'a pas coulé. Par exemple, Gene a souvent réutilisé de vieux arguments qui, selon lui, avait été acceptés. Je ne me rappel pas avoir accepté de ses arguments... En tout cas, c'est un exemple comme un autre.
L'idée est que une discussion en personne se concentre point par point, un après l'autre dans l'ordre et la méthode. Alors que sur le forum, c'est le contraire, la discussion part dans toutes les directions en même temps. De cette confusion nait des incompréhensions de part et d'autre et cela entraine les frustartions et la dégénérescence (insultes et attaques personnelles).
Je ne sais pas comment on pourrait corriger cela. Un modérateur ? Un user's guide ? Je pense aussi aux créationnistes qu'on a vu il n'y a pas si longtemps. Il y a tellement de preuves empiriques dans tellement de domaines que cette théorie n'a pas de sens, que chacun d'entre nous aborde cette question du point de vue de sa spécialité, avec des conscéquences désastreuses.
Et finalement, il y a une question d'attitude. Fondamentalement, les sceptiques et les paranormalistes n'ont pas les mêmes buts de poster sur un forum sceptique. Je ne pense pas comprendre quels sont leurs buts, ni pourquoi tels sont leurs buts, mais il y a une différence évidente à ce niveau. Je distingue deux types de paranormalistes sur ce forum: les 'one-time posters', qui ont une question simple à poser (avec qui je trouve que nous sommes en général trop rude) et les 'preachers'.
Je pense que les 'one-time posters' sont plus ouverts à la remise en question. C'est pourquoi je pense qu'il faudrait leur faire très attention. Pour cela, je suggère qu'on poste un faq sur le forum et qu'on mettent en mémoire l'url de ce faq. Il comporterait un petit guide sur 'comment présenter notre question sur le forum sans se faire chier sur la tête' en termes plus justes ;-).
Pour les 'preachers', je pense qu'il n'y a pas grand chose à faire si ce n'est que de leur laisser plus de chances avant de s'énerver. Et de les ignorer lorsqu'on tourne en rond depuis trop longtemps, c'est-à-dire tant qu'il n'ont pas d'éléments nouveaux à présenter. Attendre leurs preuves avec BEAUCOUP de patience.
C'est un début ?
|