Merci pour la révélation du second article.
Il s'agit peut-être simplement d'une farce de journaliste, suivie, une semaine après, d'un démenti humoristique.
J'ai cherché un peu via Google. L'amorce (pterodactyl france 1856) mène à une quarantaine de sites, la moitié créationnistes, un tiers ésotériques et quelques uns sceptiques, dont celui des North Texas Skeptics
http://www.ntskeptics.org/1997/1997february/february1997.htm#mios
Les créationnistes aussi pensent que c'est un canular:
http://www.121.com.au/rdoolan/ptero.html
Tu as probablement déjà trouvé tout ça bien avant moi.
Nulle part je n'ai rien trouvé concernant le second article. Il est très éclairant.
Merci et félicitations.
Denis
|