----- Message d'origine -----
De : "Jean-Pierre PETIT" <science@jp-petit.com>
À : <Francis.Gatti@wanadoo.fr>
Cc : "Christophe TARDY" <ctardy@free.fr>
Envoyé : dimanche 12 août 2001 18:28
Objet : 12 août 2001
> Monsieur,
>
> Vous écrivez beaucoup sur moi, dans votre site, qu'on m'a signalé.
>
> Serait-ce trop vous demander que de souhaiter de votre part quelques
> renseignements sur vous. Qui êtes-vous ? Quel âge avez-vous ? Avez-vous une
> occupation professionnelle, et si oui, laquelle ? Etes-vous retraité ? Et,
> si oui, quelle était votre profession antérieure ?
>
> Quel est votre bagage, quels sont vos diplômes ? Pourriez vous me
> préciser où se situent vos compétences ?
>
> Nanti de ces quelques renseignements, je voudrais vous consacrer un
> dossier, dans mon propre site, au rayon science/galerie de portraits". Comme
> vous parlez tellement de moi, je pourrais en faire autant de vous.
>
> Vous pouvezn, si vous le jugez bon, reproduire ce mail in extenso dans
> votre site.
>
> Au passage :
>
> Je suis né en 1937. Diplômé de Supaéro en 1961. Docteur dès sciences en 72.
> Je suis présentement Directeur de Recherche au CNRS et j'ai dû dans ma
> carrière publier une centaine d'articles.
> Mes spécialités : mécanique des fluides, MHD, astrophysique, cosmologie,
> géométrie.
>
> J'ai publié 35 livres, dont une quinzaine d'albums de vulgarisation
> scientifique.
>
> Si vous avez une autre question à poser, à laquelle je puisse répondre,
> n'hésitez pas.
>
> Dans l'attente de précisions vous concernant.
>
> J.P.Petit
______________________________________________________________
REPONSE
----- Message d'origine -----
De : "francis.gatti" <francis.gatti@wanadoo.fr>
À : "Jean-Pierre PETIT" <science@jp-petit.com>
Envoyé : mercredi 15 août 2001 16:38 Objet : 15 août 2001
> Bonjour Monsieur,
>
> Si c'est un gag, il n'est pas drôle !.
>
> J'ai visité votre galerie de portrait et je voudrais avant tout savoir a
> quel titre vous envisagez de m'y faire figurer : le pitre de service ?....
>
> Vous me faites trop d 'honneur car j'y ai vu de grands mathématiciens auprès
> desquels je ferais pâle figure et de grands scientifiques qui méritent tous
> les honneurs du monde tant qu'il s'occupent de leur spécialité mais qui
> feraient bien de se taire en ce qui concerne le dossier OVNI qu'ils ne
> connaissent pas et qu'ils salissent et ridiculisent en en parlant. Certains
> sont très âgés ou décédés et j'ose espérer que ce n'est pas un enterrement
> de première classe que vous me préparez.
>
> J'ai effectivement beaucoup écrit sur vous et sur d'autres passionnés
> d'ufologie. A ce jour pour ce qui me concerne, le plus gros du travail est
> fait même si la forme n'y est pas en se donnant un peut de mal les
> historiens du futur pourront discerner qui de nous était dans le vrai pour
> ce qui concerne la physique liée a l'ufologie.
>
> J'ai a peu près votre âge et ne me considère pas encore dans les croulants
> qui zozotent. J'ai encore de beaux jours devant moi (si Dieu me prête vie)
> et je compte bien les employer a parfaire ce travail extrêmement prometteur
>
> J'ai la chance d'avoir étudié l'ufologie sans me soucier du qu'en-dira-t-on,
> en toute honnêteté et j'ai la prétention de revendiquer l'originalité de mes
> recherches ; je pense avoir fait du travail en franc tireur. Et c'est dans
> ce contexte que j'ai été amené a analyser vos écrits sans vous faire la
> moindre concession.
> Ma condition de chercheur indépendant autodidacte m'a épargné d'avoir a
> craindre les foudres d'administrations coincées pédantes ainsi que le
> jugement goguenard des collègues de travail. Je ne suis pas un scientifique
> au sens commun du terme et j'en suis fier car le bilan des travaux des
> scientifiques officiels (qu'ils soient astrophysiciens , sociopsychologues
> ou parapsychologues ) qui se sont attaqués au dossier OVNI est déconcertant
> de naïveté et d'incohérences. On sent bien qu'ils ont tous la langue liées,
> qu'ils n'ont pas pris en compte les témoignages et qu'il survolent ce
> dossier au ras des pâquerettes avec les yeux d'un gamin de dix ans.
> Pour ce qui concerne vos travaux "ufologiques" liés a la MHD, puisque je
> vous tiens, j'en profite pour vous dire que tous les OVNIs (soucoupe) en
> déplacement horizontal ont été décrits par les témoins comme ayant le
> "ventre au vent" ceci est largement suffisant pour me convaincre que la MHD
> n'a rien a voir dans cette affaire. Pour illustrer mon propos voici un
> dessin qui montre exactement le contraire de ce que les témoins observent:
>
>
> http://perso.wanadoo.fr/casar/airint6.gif
>
> Quand je vois le nombre incroyable de sites qui amalgament systématiquement
> MHD avec OVNI je mesure tout le mal que vous avez fait a la recherche sur
> les OVNI. Ceci avec la complicité de Jean-Claude BOURRET à qui je ne me suis
> pas gêné de dire (au téléphone suite a son appel) tout le bien que je
> pensais à ce sujet.
>
> Sur l'Internet Les Ummites sont partout; ils ont "indéracinables" ; ils ont
> pratiquement monopolisé les sites ufologiques . La nature humaine est ainsi
> faite, les jeunes écervelés ont besoin de fantasmer et vos ouvrages,
> "Enquête sur les Ovni" et "Enquête sur les E.T" sont en grande partie
> responsable de cela.
>
> Encore une fois, je n'ai rien contre vos travaux sur la MHD en tant que
> moyen de propulsion terrien dont l'intérêt pour l'avenir ne fait aucun doute
> pour éventuellement remplacer les moteurs de fusée et prendre sa place en
> tant que propulsion aquatique . Par contre, assimiler nos découvertes
> technologiques un proches avec les moyens de déplacement utilisés dans
> les soucoupes non identifiées (voir "Microscope" N°102 sur mon site) relève
> de la galégeade.
>
>
> En 1987 dans une lettre concernant les machines tournantes, vous m'aviez
> répondu http://perso.wanadoo.fr/casar/PET1.gif que rien en physique
> fondamentale ne pouvait étayer l'idée que la rotation rapide d'une masse
> pouvait avoir un lien quelconque avec l'antigravitation.
> Depuis, j'ai travaillé la question et j'ai amassé pas mal d'arguments qui
> tendent a prouver le contraire. J'ai même trouvé plusieurs scientifiques de
> très haut niveau (dont un prix NOBEL) qui confirment mes suppositions
> premières. Non seulement la gravitation semble concernée mais à ma grande
> stupéfaction des phénomènes "macroquantiques" pourraient expliquer des
> déplacements a très longue distance.
> Si les scientifiques prenaient au sérieux les témoignages sérieux (j'ose
> espérer que vous en avez pris un peu connaissance depuis tout ce temps), ils
> ne diraient pas que les masses tournantes a très haute vitesse n'ont aucune
> raison pour réagir vis a vis de la gravitation.
>
> C'est méconnaître la relativité que de soutenir cela car les masses dont il
> est question n'ont aucun rapport avec la rotation lente d'un rotor sur un
> plateau de balance comme dans l'expérience de Monsieur VIALE (de Bordeaux)
> que vous avez décrite dans votre premier ouvrage sur les OVNIs .
> Certains esprits faibles prennent la MHD pour une véritable religion
> tout en prétextant qu'un directeur de recherche du CNRS sait de quoi il
> parle. Il y a la un amalgame avec les civilisations E.T qui est selon moi
> déplorable. Il suffit de prendre connaissance des mailings suivants où les
> comportement insultants de certains de vos adorateurs qui s'érigent en garde
> prétorienne et ont un comportement qui n'a rien a envier a l'intégrisme:
> http://perso.wanadoo.fr/casar/MAIL.htm
>
>
> Comme Bertrand Meheust, je pense que le dossier OVNI ne peut pas être
> dissocié du dossier du paranormal c'est pourquoi j'adhère assez bien aux
> idées d'Aimé MICHEL ; ceci n'enlève pas pour autant la possibilité a des
> civilisations très en avance sur nous de fabriquer des machines de transfert
> comme celles dont nous disposons de photos bien identifiées; c'est pourquoi
> j'adhère AUSSI aux idées de Pierre GUERIN.
>
> Pour bien me situer (autrement que dans la catégorie des charmants zozos) il
> est impératif de prendre connaissance des derniers numéros de ma revue.
> "Microscope" N°100 et N° 102 sur site :
>
>
> http://perso.wanadoo.fr/casar
>
> Pour ce qui concerne la MHD, consulter "Microscope" N° 92 et 93 qui
> publient des discussions instructives et édifiantes avec Thomas JEAN
> auteur de "Synthèse OVNI" - Louise Courteau 1998
> Je pense que la problématique OVNI va opérer bientôt un large revirement
> mettant enfin en avant la possibilité d'existence de machines "tôles et
> boulons" capables de dematérialisation pour les transferts a très grandes
> distances.
> Voyez ce que commencent a dire MEHEUST et LAGRANGE (entre les lignes)
> Ce serait dommage que vous ratiez le coche.
> Voilà tout ce que je peux vous donner comme précision pour le moment ; si
> vous voulez m'intégrer a votre galerie de portait, je n'y suis pas opposé à
> partir du moment où le texte montre bien les nuances "ufologiques" qui nous
> séparent.
>
> En attendant soyez assuré Monsieur PETIT de ma considération distinguée.
Nota: Cette réponse est en concordance avec ce que nous avons sur site : PETIT.htm
_________________________________________________________________________
Extrait d'un mail envoyé à CASAR par Monsieur Pierre XXXXXXX le 30 07 01
Objet: commentaire sur votre travail sur les OVNIs et l'invisible en général
Cher monsieur Gatti
Je m’appelle Pierre, j’ai 38 ans et je suis Belge. J’ai fait des études d’informatique mais depuis quelques années, je suis très intéressé par le paranormal, j’ai lu quelques ouvrages et j’ai un peu surfé à la recherche d’informations.
Je crois d’ailleurs que le mot paranormal disparaîtra un jour car ce qui est paranormal aujourd’hui sera normal demain. Un physicien du 19ème siècle parlant de physique quantique aurait été taxé de fou, spirite ou je ne sais quoi d’autre.
J’ai découvert votre site récemment, j’y ai lu quelques " Microscopes " (n° 80 à 100) et je dois dire que votre travail est impressionnant.
Je n’ai pas grand-chose à dire sur les ovnis mais votre explication sur leur mode de propulsion me paraît la plus juste, la dé-cohérence semble être ce qui se produit.
Je ne peux que déplorer les ricanements des sceptiques et autres scientistes et je vois que vous avez compris qu’essayer de convaincre ces gens est une tâche impossible.
J’imagine le sceptique être comme un indigène vivant dans un pays chaud où il ne gèle jamais et
à qui on montrerait un glaçon en lui disant que c’est de l’eau à l’état solide, il ricanerait mais l’avantage, c’est qu’au bout de 3 minutes, il devrait se rendre à l’évidence.
On n’en est pas encore là pour ce qui est du monde invisible mais je pense que ça avance et je sens bien que vous êtes un de ceux qui fait avancer la cause de l’application macroscopique de la physique quantique.
Je n’ai aucun mal à comprendre vos explications et ce ne sont pas les quelques fautes d’orthographe ou de style qui changent quoi que ce soit au contenu, vous vous en excusez d’ailleurs assez souvent.
|
