Dans Émile, Rousseau explique que les enfants n'apprennent pas de la même manière que les adultes et qu'on doit approcher leur éducation non pas comme un simple échange d'information mais comme une formation graduelle. C'était nouveau comme idée, à l'époque, et ça brouillait les cartes de l'éducation religieuse. Rousseau argumente qu'on a pas besoin de bourrer le crâne des enfants dès le jeune âge avec du cathéchisme appris par coeur, puisque ça ne rime à rien pour eux. Il essaie de ne pas trop pousser contre l'Église (il dit que l'éducation religieuse doit commencer vers 15 ans!!) en ajoutant que de toute manière les enfants naissent avec un sens religieux et une idée de dieu, ce qu'avait également dit Descartes, d'un point de départ diamétralement opposé. Or, ceci est très clairement faux, il y a beaucoup d'enfants qui naissent dans des sociétés où il n'y a pas de «dieu» (et ils n'en sont pas plus mal), et, comme par hasard, ils n'obsèdent pas avec l'idée d'un vieux bonhomme à barbe blanche.
vos
«1. Dieu existe;
2. Notre conscience, «instinct divin», nous fait discerner infailliblement le bien et le mal.".»
sont donc à rejeter, (1) parce qu'une affirmation sur la nature doit être fondée sur l'observation empirique, (2) parce que ...bin, il me semble que c'est évident. Kant, penseur un peu plus profond que Rousseau, s'est beaucoup penché là-dessus.
|