C'était au :
https://forum-sceptique.com/archives/12221.html#12221
Je précisais dans ce message que Haeckel avait publié ces dessins afin de démontrer sa "loi" voulant que l'ontogenèse soit le reflet de la phylogenèse. Rapidement, cette loi a été rejetée (cette loi de Haeckel, pas la théorie de l'évolution). Ce n'est qu'en 1997 qu'un embryologiste ayant regardé ces dessins d'un peu plus près a constaté qu'ils comportaient des erreurs et des exagérations.
Les auteurs qui ont utilisé ces dessins ces dernières années ne le faisait pas pour tromper leurs lecteurs, mais tout simplement parce qu'ils ignoraient les erreurs qu'ils comportaient (la découverte des erreurs date de 1997). Maintenant que la chose est connue, ils vont sans doute disparaître. Quoi qu'il en soit, la chose importante à retenir, c'est que l'argument d'évolution qu'ils viennent illustrer demeurerait tout aussi valable si on utilisait à la place des dessins plus conformes à la réalité ou encore de simples photographies comme le font de nombreux manuels de biologie plus récents.
L'embryologie ne s'est pas arrêtée au XIXe siècle avec les travaux de Haeckel. Contrairement à ce que Julien laisse entendre, les développements que cette discipline a connus au XXe siècle sont venus confirmer la théorie de l'évolution, et non l'inverse. Peu importe si ces dessins sont erronnés, il n'en demeure pas moins que ce qu'on sait aujourd'hui en embryologie constitue un argument de taille en faveur de l'évolution.