Jean-Michel : Vous parlez sans doute notamment de l'archéoptéryx. Si on l'avait trouvé sous forme fossilisée,les évolutionnistes considèreraient-ils l'ornytorinque comme une forme transitoire?
Bruno : L'archéoptéryx n'est pas une transition reptile-mammifère. Mais ma question peut s'étendre à toutes les transitions.
Vous ne répondez pas à ma question. Et vous voulez que je réponde à la vôtre. Je le fais mais je retiens que vous n'avez pas répondu à la mienne (ce que je pourrais interpréter comme une réponse d'ailleurs)
On trouve un fossile. On le date et on regarde ses caractéristiques. Est-ce qu'il rentre dans une classe existante (puisqu'on parle de vertébrés). Si oui, ça va. Si non, on crée une nouvelle classe. À moins que la bête en question ait des caractères communs à deux classes. Et si l'âge concorde, il pourrait être classé comme forme transitionelle.
À noter, les formes transitionelles trouvées le sont toujours pour des des transitions entre classes proches en anatomie comparée.
Pour l'ornithorhynque, vous voudriez qu'il soit une transition entre quelles classes? Dire simplement d'un animal qu'il est une transition ne veut rien dire. Les animaux qu'on appelle formes transitionnelles n'avaient pas une "aura" particulière, un sceau sur le front ou un statut spécial. C'était des animaux comme les autres. C'est la façon dont ils se situent par rapport aux autres animaux existants qui en fait une transition. Les animaux sont potentiellement tous des formes transitionnelles.
|