Tout ça pour dire que d'une part:
- Il s'agit d'une erreur monumentale que de comparer n'importe quelle science exacte avec n'importe quelle science humaine.
- Les sciences humaines n'ont pas tellement de bons outils (à mon avis) pour adopter une approche "totalement" scientifique et objective.
C'est une problématique très difficile. La méthode dont on connais le mieux les succès, c'est la méthode scientifique. Et son utilisation en sciences humaines a pour conscéquence ce dont Bip parle. La méthode scientifique veut, pour une application percpicace, que l'on décortique le problème, qu'on identifie les variables du problème, qu'on les isole et qu'on les analyse. Les sciences humaines ne nous le permet pas en général. Ce qui a pour conscéquence les contradictions qu'on peut observer en sciences sociales par exemple. Il arrive de voir des groupes de recherches dire une chose alors qu'un autre dis son contraire.
P.S. cela a aussi pour conscéquence de décerner un Ph.D. en astrologie, mais ça, c'est une autre question ;-).
|