Jean-François, permettez-moi de commenter simplement quelques-unes de vos questions et commentaires. Dans votre première question (concernant Dieu et le préformationnisme) et votre commentaire à mes réponses, vous avez une idée très libre de Dieu et du créationnisme ("Dieu aurait très bien pu créer la vie et la laisser se démerder..."; "Pourquoi a-t-il eu recours à un mécanisme.."). Vous serez d'accord pour dire que si nous définissons nous-mêmes ces deux mots-là (Dieu et le créationnisme), on est parti pour des discussions sans fin et parfaitement stériles. Libre à chacun bien entendu de donner sa défintion... mais ce n'est pas mon intention. La thèse ainsi que le Dieu dont se réclament les créationnistes se basent sur les écritures judéo-chrétiennes. Aussi, un créationniste répondra à votre question "Pourquoi Dieu a-t-il eu recours à un mécanisme..." que Dieu n'a pas eu recours à un tel mécanisme, mais a créé des réalités déjà formées, et à votre question "Dieu aurait très bien pu créer la vie et la laisser se démerder" en disant que ce n'est pas le cas non plus. Votre commentaire à propos duquel je souhaite dire quelques mots est celui-ci: "cette réinterprétation (la créationniste, dans ce cas) n'est pas scientifique puisqu'elle se base sur des postulats méta-physiques". Toute interprétation scientifique se base sur des postulats, sur des préférences philosophiques ou religieuses. Car par eux-mêmes, les faits scientifiques sont muets, ne disent rien sur leur origine. La méthode scientifique est une description des réalités présentes, permet de sa faire une idée sûre de la manière dont le monde fonctionne; elle est incapable de se prononcer avec autorité sur les réalités passées. En revanche, une interprétation vivifie les faits scientifiques, les fait parler, leur donne un sens, les place dans un modèle. Et ce modèle, cette histoire que l'on raconte pour expliquer un fait scientifique (càd l'interprétation) contiendra toujours des éléments non scientifiques. Il est impossible d'expliquer les réalités scientifiques en se passant de considérations non scientifiques. Les faits scientifiques interprétés par les créationnistes sont les mêmes que ceux des évolutionnistes, mais les explications qu'ils en donnent (leurs interpréations) se basent sur des présupposés différents (religieux pour les créationnistes, philosophiques pour les évolutionnistes). Il s'agit d'un raisonnement créationniste typique.