Je ne comprends pas ta pensée. Veux-tu dire que les apôtres non plus n'auraient pas existé? Et les apôtres qui "parlent", on ne peut savoir ce qu'ils ont dit que pas les évangiles, les Actes et les Epîtres. Dans tous ces cas ont parle d'un Jésus ayant vraiment existé.
JF:"D'après le nouveau testament, Jésus a été un personnage assez remuant. Difficile de croire que quelqu'un qui saccage un temple ou créé des agroupements aussi nombreux ne laisse aucune trace. Impossible de croire que les autorités n'auraient gardé aucune trace d'un tel personnage."
Saccager le temple" ne me semble pas décrire correctement l'évènement dont tu parles. Quant aux "attroupements", ils n'ont pas donné lieu à des affrontements. Je ne vois pas pourquoi des historiens romains auraient gardé trace de ces attroupements.
JF:"De plus, comment es-tu sûr que nous n'avons pas gardé trace de tous les prophètes (de moyenne ou grande envergure, pas celui qui prêche tout seul dans son coin de désert, pour trois lézards et deux vautours) de cette époque? ;-)"
"Sûr" est un bien grand mot, mais je sais que les prophètes étaient nombreux en ce temps là. Ça fait parti de la culture juive de l'époque. Je me souviens d'avoir lu quelque part: 200 à 300 prophètes par génération. La plupart sont de pauvres schizophrènes qui, comme tu dis, prêchent aux lézards, mais que savons-nous d'eux à part qu'ils étaient nombreux?
JF:"C'est vraiment demandé de tirer du vrai de l'indéterminable. Sans aucun autre récit, sans recoupement possible, comment savoir la part de vérité dans l'Illiade et l'Odyssée? Pourquoi, alors, ne pas supposer que les demi-dieux qui y sont décrits ont réellement existés?"
Il y a des choses qui peuvent être éliminées par simple bon sens. Pour le reste, on ne sait pas exactement. Pour l'Illiade, on peut raisonnablement croire que Homer a existé et qu'un affrontement à eu lieu entre les insulaires grecques et les urbains de Troie.
|