Si on suppose que Jésus a existé, qu'il a eu des apôtres: oui. Si on suppose que les apôtres n'ont jamais parlé d'un personnage historique, ils sont de la génération de personne. Toute la question est là: même les "apôtres" des évangiles retenus (car il y en a de rejetés) ne semblent pas parlé vraiment d'une personne.
Bill: "Nous n'avons pas gardé la trace historique de la plupart des prophètes de cette époque"
D'après le nouveau testament, Jésus a été un personnage assez remuant. Difficile de croire que quelqu'un qui saccage un temple ou créé des agroupements aussi nombreux ne laisse aucune trace. Impossible de croire que les autorités n'auraient gardé aucune trace d'un tel personnage. (Me semble que l'histoire en tant que "science du récit historique non romancé" est une invention assez tardive puisqu'elle date du moyen-âge; avant, l'histoire s'pprochait plus de la narration épique.)
De plus, comment es-tu sûr que nous n'avons pas gardé trace de tous les prophètes (de moyenne ou grande envergure, pas celui qui prêche tout seul dans son coin de désert, pour trois lézards et deux vautours) de cette époque? ;-)
Bill: "Mais il serait tout aussi erroné de croire que parce que ces textes n'ont pas la rigueur actuelle, les évènements qu'ils relatent n'ont pas eu lieu"
C'est vraiment demandé de tirer du vrai de l'indéterminable. Sans aucun autre récit, sans recoupement possible, comment savoir la part de vérité dans l'Illiade et l'Odyssée? Pourquoi, alors, ne pas supposer que les demi-dieux qui y sont décrits ont réellement existés?
Jean-Frnaçois
|