Que la part visible de la magie consiste surtout en figures pittoresques et en décorum pour gogos est effectivement gênant. Mais selon moi, la part essentielle de la magie tient justement au rapport au monde qu'elle se propose d'établir. D'autres activités en proposent effectivement un autre, et d'autres peuvent également être prises pour fondement d'une éthique. Cependant l'éthique impliquée par l'ésotérisme m'apparaît plus évidente que celle que je trouverais dans le cruciverbisme acharné. Question d'habitude, peut-être.
Quant à l'appel aux discours scientifisants qui est en effet le propre de certains occultistes, il est pour moi totalement déplacé. Voilà au moins trois fois que je le répète ici : on ne prouvera à personne que la magie existe. Votre perception du religieux s'applique surtout à son influence politique, généralement désatreuse. Mais envisagée du point de vue de la foi individuelle, le sentiment religieux ne concerne jamais qu'une relation entre soi et le monde. Eckhart n'a jamais invité qui que ce fût à pourfendre l'infidèle ; ce n'était pas son propos.
L'Eglise l'a condamné, tout comme plus tard elle condamna Copernic.
Ayez donc assez de lucidité pour ne pas confondre les expressions individuelle et collective du sentiment religieux. Et ne répondez pas, s'il vous plaît, qu'elles se fondent sur le même mensonge. Le Dieu de l'un est sensiblement différent de celui des autres.
Cordialement.
|