Je ne comprends pas le paragraphe car il oscille entre "il y a amalgame" et "il n'y a pas amalgame". S'il faut un exemple précis tiré de son discours:
"La théorie de l’évolution n’est qu’un mythe d’origine matérialiste qui se cache derrière la bannière «science » en déformant les faits pour l’adapter à ses dogmes.
Par exemple, les époques géologiques et les âges qu’on leur confère n’ont JAMAIS été vérifiés expérimentalement..." ( https://forum-sceptique.com/archives/21586.html#21586 )
Il y a bien attaque de l'évolution à partir d'un critère qui est plutôt du domaine de la cosmologie. Sa prose est truffée de ce type de va-et-viens entre "origine de l'univers", "origine de la vie" et "évolution".
Mais je suis d'accord pour dire que l'attitude démagogique chez Julien, elle se trouve plutôt dans la fausse représentation de la science, l'inculture présentée comme de la culture, les tentatives de se présenter comme un pur esprit par opposition aux vils critiques...
Jean-François
|