Au sujet du texte de Bertrand Meheust sur la métapsychique
DENIS: Si, malgré tout, un libre-chercheur parvenait un jour à trouver une façon, par exemple, de plier psychiquement les clés (sans trucage), je ne doute pas un instant qu'il obtiendrait aisément un excellent fond de recherche. APRÈS avoir démontré son affaire, pas AVANT. Sinon, on joue au fou.
GATTI: A ma connaissance personne, mis a part Manning n'a tordu de clef psychiquement a la demande. Manning a réussi l'exploit sous contrôle scientifique avéré par les ondes inconnues sorties de son cerveau à TORONTO.Cela vous le niez comme des idiots parce que vous etes faites frein a la recherche en refusant d'intégrer la possibilité d'existence de ces phénomènes dans vos réflexion . Pour ma part le contrôle de Toronto me satisfait pleinement car je n'ai aucune raison de refuser ma confiance àGeorges OWEN et aux personnalité intègres ayant participé aux experiences.
Ceci étant dit, je ne donnerais moi même pas un copek pour lancer une recherche scientifique sur les torsions psi de clef car Manning n'a jamais eu la pretention de dire qu'il connaissait le moyen de faire les torsions.Il a fait une démonstration qui s'est bien deroulée car il a eu beaucouip de chance ;d'ailleurs il dit lui meme que ce pouvoir n'a pas duré, il avait des passages a vide où il était incapable de faire la moindre prouesse paranormale .
Il y a une différence de taille dans ton raisonnement vis a vis du mien. Tout d'abord il n'a jamais été question pour moi d'affirmer que ce genre de prouesse était maîtrisé par qui que ce soit.Il n'empeche que Manning a laissé des preuves tangibles et indiscutables sur un cas contrôlé scientifiquement.Je passe sous silences les nombreuses fois où il l'a fait chez lui pour voir si c'était possible a la demande de sa mère qui avait vu Geller a la télévision. La difference entre nous est que moi en temps que chercheur ; je prends au sérieux l'expérience de Toronto car elle corrobore les affirmations de Manning sur des dizaines de torsions et elle s'integre bien dans une reflexion globale sur les poltergeist.Manning n'est pas Pigeaire mais parler avec autant de legereté sur Meheust comme tu le fait est irresponsable.Quand tu aura lu le livre de Cristine Blondel sur les erreurs de rationalistes au debut du siecle au sujet des experiences metapsychiques tu comprendrta que Meheust etait dans le vrai.Sa notorieté et son serieux parlent pour lui.Ce n'est pas un clanpin sans references rassure toi.C'est un grand bosseur sur lequel je suis en descaccord total quand il parle d'OVNI.Ceci n'empeche que je ne ferai jamais l'erreur que vous faites ici (les sceptiques étriqués) de "degommmer" les personnes sans discernement et sans aller au fond .Il n'y a pas des personnes completement dans le faux ou dans le vrai mais vous vous ne vous embarassez pas des details .Une personne ne vous convient pas et hop vous la traitez de con .Celles qui vous conviennent et que vous portez aux nues bien sont celles qui disent comme vous . Ce n'est pas ainsi que la recherche avancera.
Je termine le dossier sur la vue sans les yeux et tu comprendra que des scientifiques de haut niveau comme TASSIN se mettent le "doigt dans l'œil" justement parce qu'il n'étudient pas avec parcimonie les axes porteurs.
La vue sans les yeux est une évidence qui va révolutionner jusqu'à l'hypnose et on en est encore a entendre des professeurs du collège de France avoir un discours aussi partial et incomplet. C'est une honte c'est un affront fait a la science comme les cratères dans les vitres; on a la photo, on veut enquêter mais c'est anormal.J'ai lancé les médias sur Marseille et s'ils ne font rien, ils vont m'entendre.Je serai encore plus trivial avec eux que je ne le suis ici.Ce n'est pas peu dire.
Salut
|