Remarquez, que je retrouve dans votre attitude celle-là même de sectes, qui crient très fort au martyr par pure démagogie. Et, je trouve notable que vous vous défendiez griffes et ongles Raël, alors que je n'en parlais même pas.
Ce que je veux dire, c'est que la religion offre un cadre sécurisant mais que ce cadre demande de renoncer à une certaine part de liberté: celle de sortir du cadre, justement. C'est pourquoi je serai plutôt d'accord pour dire que la religion peut très bien apporter la paix et une certaine joie de vivre, tout comme la religion peut offrir des rails restrictifs qui inhibe toute pensée. Selon vous, le régime Taliban offrait une liberté heureuse?
Alain le R.: "Quelle est la différence entre la conviction religieuse et votre conviction évolutionniste?"
Le dogmatisme de la première. Personne n'est obligé d'adopter une vision stricte de l'évolution sans arguments alors que le religieux n'a pas besoin d'arguments (qui, de toute façon, sont invérifiables). De plus, l'évolution - en tant que théorie - est un cadre ouvert et empirique. On peut y placer toute la métaphysique que l'on veut, en plus, même si elle ne serra pas scientifiquement acceptable. Mais, il est vrai que certains refusent - par manque d'imagination, ou besoin de rester dans cadre fixé - la liberté de prendre des distances avec la théorie pure. En ceci, je ne vois pas de différence entre un scientiste et un bigot.
Alain le R.: "Il y a longtemps, des sicentifiques croyaient sincèrement que le femme, par le fait qu'elle était toujours à la maison n'avait pas la possiblité de développer sa musculature et aussi son intelligence, autant que l'homme... Aujourd'hui, on sait tous que c'est complètement faux..."
Je vois pas en quoi c'est faux. La "femme" est capable de développer "sa musculature et son intelligence", mais pas si elle ne fait que "rester à la maison". Le maintien de quiconque dans un servage strict l'empêche de vraiment développer des qualités autres que celles demandées (que ce soit une femme, un homme, un cheval, un Elohim ou un Blorgrüms de Bzorg).
Alain le R.: "Mort suicidé dans une secte par année, combien? Faites le calcul vous-mêmes"
Qu'est-ce que vous êtes convaincant!!! En gros, vous m'offrez que 0.01% de la population se suiciderait chaque année, et que vous ne voulez pas offrir les chiffres en ce qui concerne les sectes. L'inaboutissement de votre raisonnement (soit parce que vous n'avez pas trouvé les chiffres, soit parce que les chiffres sont en votre défaveur) rend parfaitement caduc votre argument.
Alain le R.: "Imaginez que les raëliens faisaient la promotion de leur religion en disant aux autres que les raëliens sont plus intelligents parce qu'ils ont compris le message de Raël..."
Je vais chercher, car il me semble avoir lu une affirmation en ce sens.
Jean-François
* "Un spécialiste du FBI en train de préparer un assassinat politique qui va utiliser un déséquilibré mental que l'on fera passé pour être membre d'une secte après son arrestation?"
A mon avis, des affirmations semblables ne plaident pas en votre faveur.
|