Seb: On ne peut pas constater l'innexistant, je vous le conscède. Mais on ne peut pas constater le non-testable. "constater du non-testable", c'est ce qu'on appelle une "invention", une "histoire" ou un "conte fantastique".>>>
Par définition, l'inexistant (même le vrai, avec un seul n) n'existe pas et n'est donc ni constatable, ni testable. Toute personne qui se lance dans ce genre de phraséologie montre une ignorance crasse tant de la valeur des mots que de la logique élémentaire. On est dans la métaphysique et la théologie, là.
>>>ST-T: "A la bonne heure, mieux vaut tard que jamais. Votre démarche n'est donc pas de la chercher mais de la détruire par tous les moyens. Voilà pourquoi vous ne pourrez jamais aller sur le terrain constater. Je ne pense pas prendre beaucoup de risques en vous disant que vous êtes un tantinet fermé d'esprit!"
Seb: "Vous dites n'importe quoi là. Encore avec vos sophismes de la pente raide, vos procès d'intention et vos préjugés">>>
Non, il ne dit pas "n'importe quoi", il répète le mantra des croyants fanatiques: "les sceptiques n'ont pas d'expérience, ils ne veulent pas voir". Comme il a de surcroit une ignorance abysmale de la méthode scientifique, il est incapable de réaliser que les sceptiques ne croient pas en la voyance PARCE QUE l'expérience (de plusieurs siècles et continents) n'a jamais pu démontrer son existence, au contraire des truquages, arnaques et illusions, et que leur connaissance, même imparfaite, des lois de la physique leur permet d'imaginer en quoi le monde serait différent de ce qu'il est si des phénomènes si extra-ordinaires existaient véritablement.
Paradoxalement, les zozotéristes manquent totalement d'imagination, faute de connaissances ...
|