C’est souvent le même problème avec les pseudo-scientifiques. Il refusent de discuter de l’existence du phénomène, qui pour eux est évidente. Il préfèrent chercher des explications, avant même de savoir si ce qu’il cherchent à expliquer existe. Et quand on veut discuter de l’existence et non des explications, ils refusent de nous répondre autrement qu’en nous traitant de scientistes-dogmatiques-et-bornés qui refusent de voir la réalité.
Tout leur discours, toutes leurs recherches sont basées sur une foi qui elle-même n’est basée sur rien - ou seulement sur des témoignages, c’est à dire quasiment rien. Mr Gatti n’a certainement jamais appris que les témoignages n’ont pas la moindre valeur scientifique, et souvent une valeur historique très douteuse - surtout si la plupart viennent de textes religieux ou d’hagiographies !!! Et il n’a sans doute jamais entendu parler des nombreuses recherches en psychologie qui montrent à quel point la mémoire et les perceptions peuvent nous tromper, et à quel point des témoignages parfaitement sincères peuvent être totalement faux.

Tant de témoignages, tant de foi, et pas une seule expérience, pas une seule observation fiable réalisée dans des conditions rigoureuses... la crédulité est sans limites.

S’il continue à refuser de nous donner des preuves de l’existence de la lévitation (autres que les témoignages), Mr. Gatti ferait mieux de partir (en laissant un dernier message pour nous traiter de scientistes bornés, merci), car il ne trouvera ici personne pour discuter de son explication “scientifique” de la lévitation tant qu’il ne nous aura pas prouvé que celle-ci existe.
S’il veut vraiment prétendre à la scientificité, qu’il nous montre que, au moins, il sait ce qu’on appelle la science : qu’il se plie à ces exigences méthodologiques de base. Sinon, il restera ce qu’il semble être : l’un des nombreux cinglés qui abreuvent le net de délires pataphysiques, et qui nous amusent mais nous font aussi perdre beaucoup de temps.

Suivi