Vous faites parfois pitié.
Vous en êtes rendu à vous attaquer aux hommes quand vous n'êtes plus capable de
défendre vos idées. Quand on vous soumet un argument auquel vous ne pouvez
répondre vous dites « Ah ! Vous me faites rire ».
Je suis bien heureux de vous faire rire mais pourriez-vous répondre svp ou alors
allez jouer ailleurs. Je pense qu'il serait pertinent à ce stade de notre discussion sur la
chiropratique que vous nous disiez pourquoi vous êtes à ce point engagé dans la
défense de cette pratique médicale alternative.
-------------
Je viens de voir ceci :
>Julien : « C’est comme les débats que Laurence Tisdall fait ; il écrase
>toujours les biologistes évolutionnistes en débat mais on raconte le
>contraire après, dans les journaux. »
C'est votre point de vue. Pouvez-vous comprendre que ce n'est pas celui de tous ?
M. Tisdall écrase peut-être les biologistes mais il n'a pas écrasé le sceptique que je
suis. J'ai fait deux débats avec lui et il ne m'a pas impressionné.
Et je vais vous dire pourquoi il peut peut-être parfois faire mal paraître un
biologiste. Un prof de biologie est un scientifique ; il est habitué à opérer dans
un monde où les données sont parfois complexes mais jamais malhonnêtes.
Il se présente devant Tisdall en pensant discuter honnêtement d'un sujet
qu'il connaît bien et il est donc confiant de gagner. C'est là son erreur.
Dans les premières minutes du débat il constate que Tisdall joue de ruse et
d'astuce et qu'il l'entraîne sur un terrain qu'il ne connaît absolument pas, celui
du baratin et de la persuasion par associations d'idées. Les mêmes techniques ou
tactiques utilisées par les vendeurs de porte à porte. C'est pour ça que les biologistes
paraissent parfois mal devant Tisdall.
Devant un sceptique par contre, il n'a pas pu utiliser ses tactiques et donc le débat
s'est résumé à deux présentations complètement séparées. Les partisans du
créationnisme (le groupe biblique du collège) ont applaudi leur vedette et le reste de
la salle a semblé satisfait des explications rationnelles que je lui ai fournies et qui
sont disponibles sur le site web que j'ai construit ensuite :
http://www.pierrecloutier.com
voir : « ma présentation lors du débat »
C'est à la période de questions où a lieu le véritable débat. Tisdall n'a pas eu le
meilleur sur moi et j'oserais même prétendre que j'ai mieux paru que lui. De toute
façon il suffit de le laisser parler pour qu'il se batte lui-même.
Lors des deux débats, il y a des professeurs qui se sont levés pour dire à Tisdall qu'il
était malhonnête. Voici un exemple :
Tisdall se sert de diapositives. La plupart ne sont que des cartons portants des
écritures. Beaucoup de celle-ci sont des citations de personnages connus, toutes
naturellement, favorable au créationnisme mais plusieurs de ces citations
proviennent de personnes reconnues pour être des évolutionnistes et même des anti-
créationnistes notoires comme Stephen Jay Gould. Donc il est évident que de citer
un mot de Gould pour faire la promotion du créationnisme c'est la même chose que
de cité un mot de René Lévesque pour faire la promotion du fédéralisme. Personne,
de toute façon, ne va le croire.
Hé bien, ç'est surprenant, mais il semble que les créationnistes eux, y croient. C'est
vous dire que le niveau intellectuel des auditoires de M. Tisdall n'est pas très élevé.
J'ai assisté deux fois à ses conférences en dehors des débats. Conférences qu'il donne
la plupart du temps dans des églises. En effet, la populace qu'on voit là ne pêche pas
par excès d'esprit critique. On rit à la moindre de ses blagues et on applaudit lorsqu'il
dit, en mentant effrontément, qu'il gagne tous ses débats. D'ailleurs, la dernière fois
que je me suis déplacé pour aller l'entendre c'est que j'avais vu sur le site de Création
Québec l'annonce d'une conférence dont le titre était « Comment débattre avec un
évolutionniste et toujours gagner ».
Quelle déception ! D'abord parce que ce n'était pas une nouvelle conférence mais
bien la même que j'avais vu maintenant 3 fois. Et puis le titre voulait dire en fait que
« quoi que vous fassiez pour Dieu, vous êtes toujours gagnant ». J'avais perdu mon
temps. Et encore cette populace de crédules qui ne demandent qu'à applaudire et à
crier des « Amen ! ». C'est devant ce genre d'auditoire que notre grand Julien se produit.
-----------
Revenons donc à Julien.
Quand il ne sait pas quoi dire, il prétend qu'on le fait bien rire. À moi, il dit que je suis
un piètre scientifique. Je reconnais que je ne connais la science qu'en surface n'ayant
pas fait de cours universitaire en ce domaine. Mais ce que je connais, je le connais
bien et je peux en discuter de façon claire. Mon site en est humblement la preuve.
À ce propos j'ai mis notre ami Julien au défi de me proposer une hypothèse de
falsification de la théorie créationniste. Naturellement, il n'a pas pu mais ça je le
savais. Ensuite je lui ai demandé de m'expliquer de façon simple comment certaines
bactéries en étaient venues, après l'invention des antibiotiques, à résister à ces
substances. Il n'a pas pu non plus.
Pourtant il se vante d'être très connaissant en science et surtout à propos de la
théorie de l'évolution. Je lui demandais une explication dans une vision
évolutionniste ; autrement dit de m'expliquer comment la sélection naturelle avait
opéré dans le cas de ces bactéries. J'attends encore Julien malgré tout le baratinage
que vous m'avez servit là-dessus, j'attends encore.
Pierre
--modified at Thu, Jun 06, 2002, 14:43:58
--modified at Thu, Jun 06, 2002, 14:53:55
|