Je peux parfaitement comprendre que vous ne soyez ni satisfait, ni convaincu, par la théorie de l'évolution, surtout si l'on tient compte du fait que vous ne montrez que des connaissances superficielles des domaines scientifiques qu'elle touche, mais je m'étonne que vous mettiez tant d'acharnement à l'attaquer ici si vous n'avez pas d'enjeu plus profond.
Vous citez Johnson, qui est connu outre-Atlantique comme un champion de diverses mouvances créationistes pures et dures (et qui est d'ailleurs un légiste, pas un scientifique, comme beaucoup de créationistes - voir http://www.gospelcom.net/cgi-ivpress/author.pl/author_id=233 ).
http://www.google.ch/search?q=Philip+E+Johnson+darwinism&hl=de&meta=
Pourquoi lui vous impressionne tellement, alors que vous n'attachez aucun crédit aux explications que vous servent à foison les spécialistes ? D'un côté, vous avez un auteur qui base ses objections strictement sur un article de foi (la création divine, déguisée en "intelligent design" pour lui donner un parfum plus scientifique), d'un autre des spécialistes qui se sont penchés sur la question depuis la publication de "l'origine des espèces", et vous privilégiez le premier. Pourquoi ?
|