Quand on vous pose une question sur ce sujet, vous ne répondez pas à la question qu'on vous pose mais à la réplique potentielle à votre réponse. Et pour cette réponse à cette réplique qui n'est pas encore arrivée, vous êtes obligé de nous faire un "procès d'intention" où vous nous attribuez cette confusion.
Dit d'une autre façon, vous répondez à la question en fonction de ce que vous croyez qu'on pense savoir au lieu de répondre en fonction de ce que vous savez vous-même. Et comme vous nous attribuez des réflexions ou arguments que nous ne défendons pas, personne ne comprend plus.
Quand Pierre vous demande d'expliquer la sélection naturelle à l'aide de la résistance aux antibiotiques, au lieu de simplement l'expliquer, vous faîtes un discours en fonction de ce que vous croyez à tort que Pierre pense (qu'il y aurait une nouvelle espèce de bactérie). Pas étonnant qu'il ait trouvé votre réponse nulle. Sauf que quand il explique clairement comment ça comment ça fonctionne, vous auriez dû voir qu'il y avait une différence entre ce que vous croyiez qu'il pensait et ce qu'il pensait réellement. À la place, vous contestez encore. Donc, je vous ai attribué la confusion que vous nous avez attribuée.
Le cycle infernal est-il brisé?
|