Suivi

Re:Complexité irréductible


Re: Complexité irréductible -- Julien
Posté par Bruno , Jun 27,2002,17:12 Index  Forum

Il n'y a pas de circularité dans l'argument de Gilles. Vous avez commencé en parlant des symbioses ou des coopérations fortes entre organismes pour dire que cela ne peut pas être le fruit de l'évolution (que vous confondez avec le hasard). Vous vous faîtes répondre comment on peut envisager la question. Et vous rétorquez à Gilles qu'il s'appuie sur l'évolution pour répondre. Mais c'est normal! C'est le défi que vous lui avait lancé! Expliquez moi comment la gravité fait tomber une pomme, mais sans parler de la gravité.

Vous faîtes ça assez souvent. Une longue discussion part et tout à coup le sujet est changé ou dévié quand ça commence à vous embêter. Et vous présentez la réponse de votre interlocuteur à la question initiale comme une réponse à une autre question.


JULIEN : Pour ma part, je ne suppose pas des possibilités et ne spécule sur rien ; je regarde le système symbiotique et je remarque qu’il n’y a pas d’étape qui ne peuvent être omises.

BRUNO : Pour "constater qu’il n’y a pas d’étape qui ne peuvent être omises", vous devez supposer que chaque membre de "l'équipe symbiotique" a toujours été tel qu'il est. Donc, il y a un préjugé créationiste. Les symbioses ne prouvent pas qu'il y a eu évolution (mais qui a dit que les symbioses étaient une preuve évolutive?)
mais ne s'y opposent pas non plus et on peut voir comment de façon générale une relation symbiotique peut se mettre en place.
Par contre, je ne comprends pas pourquoi un créateur utiliserait deux organismes en symbiose alors qu'il lui suffirait d'en créer un seul qui a les bonnes caractéristiques.




Suivi