C'est un preacher intégriste, un curé dans ce que ce terme recouvre de plus pénible et désolant; il n'a que trois choses en tête, évangélisation, évangélisation et évangélisation. C'est un gagneur d'âme parti en croisade contre les mécréants et les papistes. Il faut bien comprendre qu'il ne vient pas sur ce forum pour apprendre quoi que ce soit, ni même pour convertir qui que ce soit. Il vient ici pour tester ses arguments en vue de les utiliser dans ses conférences spectacle. Sa tactique en spectacle est celle de tous les créationnistes: empiler le plus grand nombre possible d'arguments plus ou moins bidons en sachant très bien que jamais l'opposant n'aura le temps de les expliquer clairement un à un ou les connaissances nécessaires pour réfuter tous les points de détails apportés.
Il s'est vite aperçu qu'il devait éviter tout ce qui touche l'assise même de sa théorie, c'est à dire le déluge et ses conséquences. Les arguments qu'il avance comme preuves sont tellement risibles qu'il ne peut que se couvrir de ridicule devant un auditoire le moindrement averti. Par contre, il va revenir sans cesse sur des arguments comme celui de Rhizobium. C'est un mécanisme assez simple à présenter, mais dont l'évolution ne peut s'expliquer qu'en faisant appel à de nombreuses notions pas toujours faciles à expliquer en moins d'une minute à un auditoire peu averti (notions de physiologie végétale, de coévolution, de microbiologie, de génétique, etc.).
D'après moi, la participation à ce forum lui permet de faire le tri dans ses arguments, d'éliminer ceux qui sont faciles à réfuter ou qui sont bien connus (par exemple, l'affaire du genou de Lucy ou le coléoptère bombardier) et de garder ceux qui sont trop complexes pour être réfutés en 30 secondes ou qui ont des bonnes chances de ne pas être connus par ses interlocuteurs. Il développe ici ses tactiques.
|