Gilles de Rai, Napoléon, Hitler, Staline, Pinochet, etc.? La guerre, la famine provoquée et entretenue, la pollution, la torture, etc.? Vous cherchez à ne voir que le bon côté des choses pour vous rassurer sur la place supposemment pré-émminente de l'humain dans la nature? De plus, je ne crois pas qu'on puisse qualifier de réalisations "naturelles" les oeuvres parfaitement artificielles - même superbes, cela reste une question de goût - ou les auteurs de ces oeuvres.
Il y a bien sûr d'autres options mais elles s'éloignent des faits scientifiques. Si le créationnisme raélien n'est plus ni moins stupide que celui des créationnistes bibliques, certaines philosophies ou systèmes religieux ajoutés aux faits scientifiques sont moins farfelus (comme dire que l'évolution a été (ou n'a pas été) déclenchée dans une direction précise); même s'ils sont tout aussi mal soutenus par les faits. D'autres systèmes se contrefichent des faits scientifiques et gardent une vision du monde beaucoup plus ancienne, ont-ils tort?
Jean-François
|