Je ne regrette pas d'avoir posé ma question. Tes explications sont lumineuses. Merci.
J'y vois dix fois plus clair.
N'étant pas du tout spécialiste de ces questions, je me contentais de penser savoir que Pikaia était le plus ancien chordé connu. Grâce à toi, je viens de me mettre un peu à jour. Évidemment, si Dickinsonia en est un lui aussi, un chordé (ce qui ne semble pas faire de doute), il devient beaucoup moins surprenant de trouver, cinquante millions d'années plus tard, des chordés plus évolués (en bonne voie d'être des pré-poissons) dans la faune de Chenjiang.
Je vois aussi beaucoup mieux qu'avant l'enjeu de la discussion avec Julien.
Mais je ne saisis toujours pas son point de vue à lui. Est-il subitement devenu partisan de l'évolution "intelligemment dirigée"? C'est très loin de sa thèse bibliste littérale. Est-il sur le point d'admettre qu'il n'y avait pas encore de lapins dans ces temps-là, ni même de vrais poissons?
C'est sans doute à lui que je devrais poser la question mais j'hésite. Il ne me ferait certainement pas une réponse aussi satisfaisante que la tienne.
Denis
P.S. Dans la représentation naïve que je me fais des chordés, ils ont un bout "tête" et un bout "queue". En observant attentivement l'image de Dickinsonia que tu fournis à https://forum-sceptique.com/archives/31252.html#31252 , j'ai du mal à bien voir ça. J'imagine que le bout "tête-bouche" est à droite mais je me donne à peine plus d'une chance sur deux de tomber juste. Mais ne t'en fais pas, ce n'est pas ça qui va m'empêcher de dormir. ;-)
|