Vous ratez systématiquement la cible quand vous croyez que je me sens particulièrement "touché" par vos affirmations, ou que d'être "attaqué" sur des points accessoires me dérange (au contraire, j'y gagne souvent - quand l'intervention est intelligente - car ça me force à mieux structurer mes idées). Ici, j'ai corrigé une référence à l'autorité, qui dénaturait la pensée de l'auteur pris à partie. Quand je fais la même chose avec Julien, ça vous paraît pourtant moins émotif ou irrationnel.
Pour m'être intéressé à l'"affaire Sokal", je sais que la position que vous prêtiez à Sokal est celle que les "anti-Sokal" ont voulu lui faire tenir. Ca a tenu lieu à certains d'"argument" pour dénigrer Sokal plutôt que d'avoir à se prononcer sur le problème qu'il soulevait. C'est bien pourquoi j'ai trouvé que votre affirmation méritait d'être corrigée.
La forme, c'est surtout pour me foutre d'un message que je trouvais plutôt vain (aucun argument, aucun but autre que d'exprimer des doléances)*.
Jean-François
* Ca, par contre, ça m'a fait sourire: "accrocs sévères et inacceptables au fameux proverbe de la Poutre et la Paille". C'est aussi joli (et intelligible) que du gattigénien.
|