Je ne vois pas d’inconvénient à ce que l’on parle du « retard du monde islamique » dans le sens où il est indéniable que la majorité du monde musulman est sous-développé.
Le problème est que cette expression, « monde islamique », laisse penser que c’est l’islam qui est responsable de cet état de fait, ce qui me paraît absurde. Il n’y a pas de responsable, à part le hasard qui a voulu que les société occidentale chrétiennes soient les premières à connaître une révolution industrielle et qu’elles colonisent et exploitent, puis décolonisent et manipulent, le reste du monde. Ce n’est pas le retard de l’islam, c’est l’avance technologique et militaire du monde chrétien, et leur impérialisme, qui a modelé cette situation.
Bien que je sois habituellement assez proche des positions de JF et de Flo, j’ai du mal à les suivre sur le terrain de la rhétorique qui tend à nier la validité d’une expression comme le « retard » d’une civilisation. J’ai eu l’impression en lisant certains messages qu’ils tentaient de rendre le débat flou par le biais d’une position relativiste afin d’éviter de voir les faits – le fait que l’on puisse indéniablement parler d’un « retard des sociétés islamiques », même si cette expression est trompeuse. Ils sont trop prompts à endosser le rôle de l’humaniste vengeur qui se refuse à voir des sociétés ou des hommes qualifiés de « en retard » ou « en avance » (il y a quelques années, j’avais été frappé de lire chez JF le même genre de discours relativiste concernant cette fois les « surdoués », qu’il se refusait à entendre qualifier d’enfants « en avance »). Il faut s’attendre à ce genre de réaction à chaque fois que l’on dit quelque chose qui semble (même quand ce n’est qu’une apparence) remettre en question le postulat égalitariste qui fonde beaucoup des sociétés « avancées »…
Je me sens plus proche de la position de Pierre mais avec quelques réserves. Par exemple, tenter de trouver des analogies entre l’islam d’aujourd’hui et le christianisme d’hier me semble franchement absurde. Comme si les religions devaient à travers les siècles suivre le même schéma de développement et commettre les mêmes erreurs, quelques soit le contexte… Pierre se défend de vouloir rendre l’islam responsable du « retard de l’islam » en précisant que c’est l’utilisation politique de l’islam, et non l’islam, qui est en cause ; mais à côté il tend quand même à tenter de montrer que la religion a sa part de responsabilité, ce qui me semble peu cohérent. L’islam est sans doute en partie coupable, mais pas plus que les autres religions. Il me semble que la religion est toujours un facteur de conservatisme, qui tend à empêcher les changements, quelques soient les pays et les religions. Ce trait n’est pas propre à l’Islam, et je pense que dans ce sens on pourrait tout aussi bien parler d’un « retard du christianisme » dans les pays ou la religion chrétienne pose de réels problèmes de retard dans certains domaines (par exemple les problèmes de l’éducation américaine avec la polémique entre le créationnisme et l’évolution).
De plus la situation me semble faussée du fait que les pays islamiques, qui ont presque toujours, à travers l’histoire, été très tolérants – beaucoup plus que les sociétés chrétiennes – sont devenus plus fanatiques à partir du moment où ils ont commencés à se faire écraser par l’occident. On peut avoir l’impression que leur attachement à la religion est la cause de leur « retard », alors que si on regarde leur histoire il semble clair que c’est au contraire leur retard (dont nos sociétés sont responsables) qui a provoqué ce repli sur la religion, qui semble avoir lieu dans tous les pays pauvres, quelle que soit la religion (regardez par exemple le christianisme en Amérique du sud).
G.
|