Tu dis : "Ceci dit, c'est peut-être bien la vitesse de la lumière, mais ça ne vaut pas les codes secrets de la Bible de Drosnin."
C'est le même genre d'idiotie, en effet. Ça ressemble aussi à ce que pondent les crackpots qui étudient la géométrie occulte des pyramides.
Faut dire que, pour arriver à la vitesse de la lumière, l'auteur arrondit les coins pas mal. Par exemple, le 1000 ans, ça devient 12000 mois lunaires, et pas des mois lunaires ordinaires (29.53 jours, entre deux pleines lunes) mais des mois lunaires sidéraux (27.32 jours, entre deux passages près de la même étoile fixe). Son année vaut donc 327.86 jours plutôt que 365.24 (ou 365.26 pour l'année sidérale)). La différence est de plus que 10%. Pour l'auteur, ça va mieux comme ça.
Aussi, il prend la journée sidérale (de 23h 56m) plutôt que la journée solaire ordinaire. Pour l'auteur, ça va mieux comme ça, derechef.
Il fait aussi une grosse correction finale, via un cosinus intempestif. Il justifie ça via : "Since the presence of the sun changes the geometrical properties of space and time , we must screen out its gravitational effect on the earth moon system according to the validity condition of the second postulate of special relativity..."
Le cosinus qui sert à sa correction est celui de l'angle parcouru autour du Soleil durant un mois lunaire. Pour lui, ça va mieux comme ça. N'importe quoi!
Je me demande bien ce qu'il aurait fait si cet angle avait été supérieur à 90°. Sa vitesse de la lumière aurait été négative.
Il se donne tellement de libertés que son "hit" perd toute crédibilité.
Tiens, je te parie qu'on pourrait trouver pi à 5 décimales caché dans les relations qu'il y a entre les paramètres des gros satellites de Jupiter. Pour m'amuser, je vais peut-être essayer. Si je ne trouve rien, c'est que je n'aurai pas essayé assez fort. :-)
Denis
|