« J'ai entendu Georges Charpak s'exprimer sur le sujet (pour le dénigrer, bien sûr). Sa qualité de prix Nobel de physique (je l'en félicite au passage) le rendrait-il compétent sur le sujet ? » :
Ah mais je dis pas que Charpak est spécialement mieux placé pour parler des états de conscience ;-)
Bon, en fait, ce qui me gène avec Patrick Drouot (et d'autres), mais c'est peut-être subjectif de ma part, ça fait bien longtemps que je n'ai pas eu un de ces bouquins en mains, ce n'est pas qu'il s'exprime sur les états modifiés de conscience, c'est que j'ai l'impression qu'il se sert de ses références universitaires pour faire passer pour de la science une approche qui relève plutôt du New Age... Mais bon, je peux me tromper ! En fait, j'aime bien me faire l'avocat du diable (si tu avais été anti-Drouot, j'aurais peut-être argumenté dans l'autre sens ;-) ).
Mais bon, pour en revenir à la réincarnation, même si aucune expérience scientifique ne peut prouver sa non-existence dans l'absolu, je dois dire que je trouve, contrairement à beaucoup de ses tenants, qu'elle pose de sérieux problèmes sur le plan moral strict. Y'aurait de quoi noircir des pages à ce sujet et puis tout dépend aussi de la conception de la réincarnation qu'on a, mais, il me semble, par exemple, qu'elle implique au minimum de tout réapprendre de zéro de nombreuses choses comme la lecture, la marche, les maths, l'histoire-géo,... quelle perte de temps ! Et puis j'ai du mal d'imaginer comment on peut concilier une sauvegarde de la personnalité si on suppose que l'on passe dans des corps aussi différents que des corps d'hommes et de femmes, des corps de gros costauds bien concrets et d'esthètes gracile épris de romantisme et de philosophie, des corps de ministre et des corps de vagabonds, etc.
Que reste-il de notre personnalité après toutes ces transformations ?
Amicalement,
Mikaël
|