Dans un premier temps, je ne trouve pas que mon attitude est la même que la vôtre, qu'elle n'est qu'une version fleurie d'une personne sarcastique et vindicative. En fait, je crois que la seule différence entre votre position et la mienne est l'utilisation de la notion de respect.
En disant qu'imposer la position scientifique était de tomber dans le même piège que les religions, je ne faisais pas référence à la méthodologie, mais à l'attitude face à cette méthodologie. Imposer la science me semble une erreur car on n'a pas accès à la Vérité en science. Au nom de qui doit-on partir en croisade contre les croyances ? Au nom de la science ? Certainement pas puisque, de mon point de vue que j'ai déjà exposé, cette attitude est plus nuisible au monde scientifique que bénéfique.
Un croyant se pointe avec une vision "farfelue" scientifiquement parlant ? Exposez-lui le point de vue de la science. S'il répond, continuez d'établir une base rationnelle et scientifique à votre discours. Mais bordel, n'allez pas utiliser des arguments de croyants en disant que, de par sa méthode, la science est plus vraie que n'importe quel croyance.
Finalement, je ne veux pas être gentil, je veux montrer que le scientifique n'est pas cette personne vindicative et sarcastique envers toute personne pensant autrement que de manière scientifique. Que ce type de personne me semble plutôt être des personnes qui ont été déçues ou abusées par les différentes religions, qui se sont intéressées à la science (qui, elle, ne promet rien, donc ne déçois pas) et qui partent en croisade (comme le plus fervent des croyants) pour convaincre tout le monde qu'elles, elles ont trouvées La Vérité, trucidant sur leur passage tous ceux et celles qui ne sont pas d'accord.
Imposer la science ? C'est carrément anti-scientifique...
|