Je tiens à vous signaler à nouveau que la théorie de l'évolution de Darwin a été émise de manière à tenir compte de l'âge de la Terre tel qu'il était connu de son temps, et non pour prouver que la Terre était vieille. Cet âge de la Terre a été découvert par des chercheurs qui n'était pas forcément partisans de l'évolution. (D'ailleurs, il y a beaucoup d'arguments soutenant l'évolution qui ont été réalisé dans un contexte fixiste (les travaux d'anatomie comparée de Cuvier, par exemple, ou ceux de Von Baer sur les embryons). Seulement, l'évolution expliquait mieux les résultats de ces travaux, c'est bien pour cela qu'elle a été adoptée. Pas pour des raisons métaphysiques.)
La théorie de l'évolution n'a pas besoin de milliards d'années pour expliquer "la descendance avec modification". Toutefois, une échelle inférieure à quelques centaines de milliers d'années la rendrait très peu plausible. Ce qui serait invalidé par un âge aussi jeune, ce serait les mécanismes permettant l'évolution (surtout en ce qui concerne l'évolution des êtres ayant un temps de génération très long, comme les gros mammifères).
Seulement, la question de l'âge de la Terre sort grandement du domaine de la biologie. Deux exceptions notables concernent des datations plus fines: l'une est la dendrochronologie, qui étudie les cernes de croissance annuels des arbres afin d'en tirer des enseignements sur les conditions de vie de ces arbres ( http://www.ulg.ac.be/dendro/dendro.htm ). La dendrochronologie a d'ailleurs permis de remonter plus loin que votre déluge, car il existe des arbres qui y aurait survécu*. L'autre exception étant l'identification des fossiles dans les relevés statigraphiques, mais cette identification ne concerne pas directement l'évolution. Sinon, la théorie de l'évolution doit tenir compte des découvertes faites sur cet âge.
Jean-François
* Outre la dendrochronologie, il y a une autre technique de datation qui prouve la fausseté de votre déluge et de votre âge de la Terre: celle qui analyse les couches de glace annuelles au niveau de la calotte glaciaire. Non seulement, on n'a jamais trouvé de trace de votre déluge mais, en plus, on a pu remonter à plus de deux cent mille ans (si je me souviens bien). On est loin de vos six mille, n'est-ce pas?
|