Vous n'avez pas fourni d'explications. Ça me porte à penser que j'avais raison.
« Pourquoi? Mais, il n'y a aucune raison particulière si ce n'est pour attaquer l'évolution »
Voilà, merci de confirmer ce que je disais. Pas de raison particulière.
« "Postuler sur l'âge de la terre" était même votre obsession jusqu'à il y a peu: »
Mon obsession, non! Pauvre schizophrène-radoteux. Rappelez vous que l’âge de la terre n’a d’importance que pour VOTRE modèle totalement incompatible avec l’observation. Les milliards d’années sont le moteur d’illusions des théories naturalistes farfelues. Avec assez de temps, la grenouille devient prince ! lol.
Moi je n’y croit à ces âges farfelues premièrement parce qu’ils sont infalsifiables et basés sur une deux ou trois méthodes non scientifique (mais avec toute l’apparence de l’être). Des méthodes moins spéculatives et nombreuses confirment des âges maximums très bas en comparaison de ce que les scientifiques admettent généralement (encore une fois c’est généralement sans connaissance qu’ils y adhèrent parce que d’aucun intérêt dans leur domaine de recherche).
Oui, je m’intéresse à l’âge de la terre et de l’univers mais ça n’implique pas un lien avec la théorie de la création. C’est très simple à comprendre mais je vois que vous n’êtes pas de bonne foi.