Pourquoi? Mais, il n'y a aucune raison particulière si ce n'est pour attaquer l'évolution* et tenter d'accorder les textes bibliques avec les faits. "Postuler sur l'âge de la terre" était même votre obsession jusqu'à il y a peu:
"J'étudie présentement les possibilités que la terre soit relativement jeune. Contrairement à ce que tout le monde croit, il semble
qu'il y ait plus de preuve en faveur d'une terre jeune !... Pourquoi les gens croit si facilement à une évolution par des processus de sélection naturelle qui nécessite des périodes de temps pratiquemment inimaginables (on parle de centaine de millions d'années) alors que les calculs (selon plusieurs disciplines scientifiques) montrent un âge de la terre se chiffrant en milliers d'années ?" (Julien - https://forum-sceptique.com/archives/8531.html#8531 )
Vos "12 arguments" en faveur du créationnisme: https://forum-sceptique.com/archives/8637.html#8637 , sont tous basés sur la promotion d'une Terre jeune.
N'oublions pas le morceau d'anthologie sur SN1987A: "J'aimerais, entre temps, ajouter qu'il suffit d'ajouter 6/3600 degrés à la mesure et l'équation nous donne un ordre de grandeur de 20 000 AL" (Julien - https://forum-sceptique.com/archives/20827.html#20827 )
Les exemples sont encore nombreux mais ceux-là suffisent.
Faut-il aussi vous rappeler que vous avez écrit un article là-dessus dans Création-Québec ("DEUX ARGUMENTS CLÉS DÉMONTRANT L'HYPOTHÈSE D'UNE TERRE JEUNE")? Alors, si cela n'a maintenant plus d'importance, expliquez-nous si c'est le créationnisme qui a changé ou si c'est vous qui changez d'idée? Dans tout les cas, ce changement remet en question le reste de votre "théorie"? Beaucoup de remaniements en perspective, même...
Voulez-vous que je vous explique autre chose sur votre théorie et sur l'évolution, petit poussin? Comme ça, vous continuerez à évoluer vers un certain scepticisme vis-à-vis du créationnisme.
Jean-François
* Souvenez-vous, c'est votre tactique favorite pour "prouver" (par défaut et par l'absurde) votre théorie.