Tu me dis "vous" et je te dis "tu". Ça me déstabilise. Misère!
Tiens: pour cette lettre, je décide du "tu ou vous" à "pile ou face". FACE. Le sort en est jeté.
Vous dites : "...vous soulignez encore l'évidence".
Je ne vous le fais pas dire. Je risque une hypothèse: Vous êtes d'accord avec tout ce que j'ai dit et vous n'êtes pas d'accord avec plein de choses que je n'ai jamais dites. ;-)
Stéphane : "les gens mangent des choses différentes d'un continent à l'autre, (...) ce qui pourrait avoir un léger effet sur leur morphologie."
En effet. Dans les cas extrêmes (style: enfant biafrais vs son contraire), ça saute aux yeux. On pourrait aussi parler de certaines coutumes comme le sculptage des dents en pointes (chez certains Pygmées), les femmes-girafe de Birmanie, les hommes aux lèvres distendues d'Amazonie, les altérations~mutilations sexuelles, le port obligatoire de la barbe chez les Talibans, les implants mammaires ainsi que toute forme de chirurgie esthétique.
Mais on s'écarte pas mal de la génétique. Une discussion sur la (ou les) race(s) doit se détacher de toute considération portant sur l'acquis. Seul le "hardware" est en question. Le "software" (ethno-techno-culturel), c'est un autre sujet. Voisin, j'en conviens, mais autre tout de même.
Stéphane : "...je peux faire la différence entre un Irlandais et un Grec beaucoup mieux qu'à pile ou face."
Moi aussi, je pense bien. Et je suis convaincu que vous feriez aussi bien que moi dans l'expérience avec les échantillons de chinois-français-congolais. Reste à trouver où nos opinions se détachent. Si elles se détachent quelque part, évidemment.
Stéphane : "Enfin, vous concluez en affirmant ne rien prétendre au sujet de rien, en d'autres mots vous faites mousser pour un rien comme l'autre au sujet des dangereux «musulmans»."
L'autre, c'est Pierre, certainement.
Je trouve que votre formulation "vous affirmez ne rien prétendre au sujet de rien" n'est pas tout à fait correcte. Je prétend certaines choses (celles que je dis) mais je ne prétend rien d'autre. Et vous semblez même être plutôt d'accord avec ce que je dis. Vos critiques portent donc sur des opinions que vous me prêtez et que je ne devrais pas avoir.
Je vais essayer de ne pas faire la même chose.
Stéphane : (après avoir parlé des races de chiens, de perruches, etc.)
"Je ne vois pas de lien avec l'utilisation du mot (race) pour décrire l'humain."
Là, je ne vous suis plus. En quoi l'espèce humaine serait-elle fondamentalement différente des autres? Il y a plein de races dans la plupart des espèces animales (sauf, je pense, les guépards et quelques autres) et il n'y en aurait qu'une seule pour l'espèce humaine, une des plus diversifiées qui soient? Difficile à admettre.
Bien sûr, je reconnais que le terme "race" est très totché. La Shoah, l'esclavagisme, l'apartheid et toute forme de discrimination raciale sont des abominations hyper-écoeurantes. Je suppose que vous serez encore d'accord avec moi là-dessus.
Stéphane : "...le mot (race) est lié à un concept, que vous le vouliez ou non. Vous pouvez bien le désinfecter pour vous-même, mais quand vous l'utilisez en public, vous appelez automatiquement tout le bagage, que ce soit votre intention ou non."
Si vous avez un autre mot (un synonyme) à proposer, vous ferez de moi un homme heureux. Ethnie? Mmmmh. Ça ne me satisfait pas pleinement à cause de la composante linguistique et culturelle. "Configuration ethno-génétique" vous irait-il? Moi, je trouve ça un peu heavy et je préfère une approche qui puisse aussi s'appliquer aux chats et aux souris.
Stéphane : "...vos efforts pour «re-biologiser» le mot, que ça vous plaise ou non, s'inscrivent dans un discours politique beaucoup mieux que dans des connaissances biologiques."
Que ça me plaise ou non, VOUS (et d'autres) politisez l'affaire. C'est votre problème. SVP n'imposez pas vos tabous aux autres. :-)
Moi, je me contente d'énoncer des évidences avec lesquelles vous semblez être d'accord.
Denis
--modified at Mon, Aug 26, 2002, 23:12:54
|