je vous fait remarquer que la vision sans équvoque de ces phénomènes se fait au bout de trois heures dans l'obscurité, dans un cage de farraday, la persistance rétinienne n'a rien à voir la dedans
Les défauts majeurs de ce chapitre sont que rien n'est explicité sur la suite logique des observations qui auraient conduit à la théorie et que celle-ci est considérée comme vraie indépendamment de toute la recherche, souvent contradictoire, qui se fait dans les différents domaines qu'elle est supposée toucher. Il aurait été très facile de remédier au premier point, en posant des détails clés et un peu plus de précision dans l'enchaînement logique de la réflexion mais cela n'a pas été fait. Si quelqu'un conclut à la preuve sur ces bases, c'est qu'il est prédisposé à croire sans éléments. D'autre part, et je ne m'étendrai pas là-dessus, il existe un nombre faramineux d'observations et d'expériences qui contredisent la théorie de l'orgone. Rien n'est dit sur celles-ci, ni sur comment la théorie de l'orgone a un pouvoir explicatif ou une adéquation à la réalité supérieurs à ces théories concurrentes. Cet " oubli ", dans le cadre d'une discussion qui se veut objective, montre qu'il y a plutôt volonté de censurer ce qui pourrait nuire à la théorie. Dans un sens, c'est un aveu indirect de sa fragilité.
je suis d'accord, demeo est un naze car il n'explique rien, il dit par exemple: le blocage conscient des énergies sexuelles engendre selon reicch le cancer.
c'est faux, c'est justement le blocagebioénergétique involontaire du à la peur de sa propre nature qui, à outrance produit dans certains cas, le cancer
|