En revanche, supposer l'existence passée, imaginaire et surnaturelle d'une entité supérieure et intelligente située dans un monde parallèle, échappant aux lois de causalité et ayant fait surgir "pouf ! pouf ! abracadabra !" l'Univers tel quel il y a 6000 ans, c'est scientifique, logique et mathématiquement certain.
Pourriez-vous nous expliquer cette différence de traitement ?
--------------------------------
L’existence d’un créateur est mon *hypothèse* pour expliquer les origines. Elle n’est donc pas prouvée, c’est une hypothèse. Vous pouvez la considérer « imaginaire » si vous voulez au même titre que l’évolution est imaginaire. En fait, je n’ai pas vu la création des procaryotes ni des eucaryotes et je n’ai pas vu leur évolution non plus. Les deux sont des hypothèses. Maintenant, pour voir quelle hypothèse est la plus appuyée par les faits observés, il faut éviter d’inventer ce qui n’existe pas tels des organismes vivants avec un code génétique à ARN ou des intermédiaires procaryotes/eucaryotes. Si les preuves de vos théories consistent à faire appel constamment à la supposé existence d’organismes vivants imaginaires elle n’est pas appuyée scientifiquement, et ce malgré les apparences.
Pour ce qui est de mon hypothèse, elle est directement appuyée par la complexité écrasante des microorganismes (qui pointe vers une cause intelligente, notamment à cause de leur complexité irréductible*) et par la discontinuité (vs gradualisme) dont l’exemple des p/e est frappant. Je ne fais intervenir ici aucune spéculation du type « il existe des tonnes de transitions » ou « des organismes avec un code génétique plus simple ont existé mais plus de trace malheureusement » … enfin, vous connaissez la chanson. Les faits que j’utilise pour appuyée mon hypothèse sont basés sur l’observation, prouvez moi le contraire.
-------------------------------
*on sait qu’une séquence d’acides aminées a une propriété chimique unique. Généralement, il ne s’agit que d’une base remplacée pour modifier la propriété chimique. Or, la synthèse de polynucléotides nécessite une propriété chimique unique. Si on s’imagine que dans une soupe moléculaire des acides aminées ont formé par hasard un polypeptide capable de la synthèse de polynucléotides, on ne peut croire que cet événement hautement improbable s’est produit à répétition, par hasard. Pourquoi ? Parce qu’il y a environ 20 acides aminées impliquées dans nos protéines. Une seule protéine peut être constituée d’une suite de plusieurs dizaines de ces acides aminées. Une séquence spécifique de disons 30 acides aminées aurait une chance sur 20E30 de se former. N’oublions pas que nous considérons la formation spontanée d’un polypeptides de 30 acides aminées comme possible dans ce scénario. Or, c’est loin d’être aussi simple parce qu’un tel produit ne pourrait se former que dans des conditions très précises (peu d’eau et température élevée) ; conditions qui sont justement contraire aux conditions requises pour le maintien d’un polynucléotide que l’on veut voir apparaître en même temps au même endroit !
|