Donc, selon vous, supposer l'existence d'un autre code génétique (basé par exemple sur l'ARN) passé, imaginaire et surnaturel, c'est de la folie, du dogmatisme et de la religion.
En revanche, supposer l'existence passée, imaginaire et surnaturelle d'une entité supérieure et intelligente située dans un monde parallèle, échappant aux lois de causalité et ayant fait surgir "pouf ! pouf ! abracadabra !" l'Univers tel quel il y a 6000 ans, c'est scientifique, logique et mathématiquement certain.
Pourriez-vous nous expliquer cette différence de traitement ?
(au passage : on sait qu'un système génétique basé sur le seul ARN et une seule enzyme fonctionnerait. On a fabriqué en laboratoire des organismes composés de ces seules molécules, qui se sont mis à se répliquer et à évoluer - oui, j'ai bien dit évoluer - dans un tube à essais. En revanche, je n'ai pas le souvenir d'une publication scientifique faisant état d'une intervention divine lors d'une expérience)
>En fait, même les archébactéries et les bactéries démontrent des différences au niveau de certaines fonctions fondamentales telles la traduction et transcription.
Bon, d'abord les archébactéries sont des bactéries (les autres sont appelées eubactéries). Ensuite, vous savez quoi ? Le système "fondamental" de transcription/traduction des archébactéries est identique à celui des eucaryotes. C'est bien pour ça qu'on en parle comme d'intermédiaires.
D'ailleurs, pourquoi, selon vous, Dieu aurait-il créé des introns dans le code génétique ? Certains sont parfois transcrits, ce qui permet d'augmenter la diversité des protéines (on parle d'épissage alternatif), mais d'autres ne le sont jamais. Ce sont donc des morceaux d'ADN parfaitement inutiles. Et comment expliquez-vous qu'on retrouve exactement les mêmes introns dans les gènes de l'homme et ceux de la mouche ? Parce que le Créateur était fatigué et qu'il a décidé de faire dans le recyclage et dans le bricolage plutôt que dans l'Intelligent Design, ce jour-là ?
|