Je réponds ici au message de JF dans la discussion sur l’origine de la vie :
https://forum-sceptique.com/archives/33268.html#33268
« Et, en passant, reformulez votre objection. Parce que si vous croyez que le code génétique est imaginaire, je ne vous adresse plus la parole. »
J’avais dit : « ***vous parlez*** d’organismes ou de code génétique imaginaire, non connus dans la nature actuelle donc : surnaturel »
Vous nous dites que le code génétique n’a pas toujours été sous sa forme actuelle. Et ceci pour éviter des faits embarrassants ! (le fait que tout organisme vivant fonctionne ADN -> ARN -> protéines). Vous supposez l’existence (passée, imaginaire, surnaturelle) d’un autre système d’encodage de l’information génétique. C’est de la pure folie, du dogmatisme, de la religion. Mais vous avez droit à votre religion. Il ne faudrait pas par contre m’insulter parce que je repousse vos fantasmes.
« Parce que si vous croyez que le code génétique est imaginaire, je ne vous adresse plus la parole. »
Je vous trouve tellement ridicule quand vous jouez ce jeu stupide. Vous saviez que ce n’était pas ce que je voulais dire mais vous avez saisie l’occasion de me faire dire autre chose.
------------------------------------
JULIEN : "Si on accepte qu’un protéinoide (dont la séquence est aléatoire) puisse se former sous des conditions précises, on ne peut accepter que la même séquence se reproduise plusieurs fois dans la même « soupe moléculaire »"
JF : Vous, c'est normal, vous n'avez rien compris à mon explication. De toute façon, vous n'"acceptez" rien de ce qui ne rentre pas dans votre pet-théorie... et sans dire pourquoi exactement. Sinon de vagues généralités qui ne montrent que votre incompréhension d'une réflexion qui se construit à partir des faits (et non des trous entre les faits). ("Phrase-clé", je sais, mais il arrive un moment avec des gamins prétentieux et négatifs dans votre genre où une discussion sérieuse n'est pas possible. Vous n'avez strictement rien compris aux exlications - longues et patientes - de Platecarpus, ni aux miennes, et vous n'avez évidemment pas songé un seul instant a vous éduqué en allant voir un article ou un site dont on vous a donné la référence. C'est vrai que l'éducation est un danger pour vous.)
------------------------------------
Je ne vois aucune réponse à mon affirmation dans votre radotage. Je vous donne une autre chance en précisant : on sait qu’une séquence d’acides aminées a une propriété chimique unique. Généralement, il ne s’agit que d’une base remplacée pour modifier la propriété chimique. Or, la synthèse de polynucléotides nécessite une propriété chimique unique. Si on s’imagine que dans une soupe moléculaire des acides aminées ont formé par hasard un polypeptide capable de la synthèse de polynucléotides, on ne peut croire que cet événement hautement improbable s’est produit à répétition, par hasard. Pourquoi ? Parce qu’il y a environ 20 acides aminées impliquées dans nos protéines. Une seule protéine peut être constituée d’une suite de plusieurs dizaines de ces acides aminées. Une séquence spécifique de disons 30 acides aminées aurait une chance sur 20E30 de se former. N’oublions pas que nous considérons la formation spontanée d’un polypeptides de 30 acides aminées comme possible dans ce scénario. Or, c’est loin d’être aussi simple parce qu’un tel produit ne pourrait se former que dans des conditions très précises (peu d’eau et température élevée) ; conditions qui sont justement contraire aux conditions requises pour le maintien d’un polynucléotide que l’on veut voir apparaître en même temps au même endroit !
------------------------------------
Julien: "rappelons nous qu’il n’existe pas d’organisme vivant plus simple que la bactérie"
Tiens, votre esprit n'a toujours pas assimilé les virus. Je vous ai déjà fait cette remarque, mais il faut croire que votre esprit est particulièrement lent et fatigué.
------------------------------------
Mon esprit n’est pas lent puisque je vous avais rapidement répondu : « comment se reproduit le virus » https://forum-sceptique.com/archives/21260.html#21260
Si on considère que la reproduction (indépendante d’un autre être vivant) est une caractéristique centrale dans le débat sur l’origine de la vie, alors le virus n’est pas un candidat idéal. C’était un autre point pas très compliqué à saisir.
------------------------------------
Julien: "Plus on en découvre sur les microorganismes, plus on voit une discontinuité claire entre eux (procaryote/eucaryote)"
JF : Vous n'avez rien compris à la discussion. Amen.
------------------------------------
Quelle réponse lâche et impertinente !
En fait, même les archébactéries et les bactéries démontrent des différences au niveau de certaines fonctions fondamentales telles la traduction et transcription. Si vous vous rappelez la liste des différences p/e et le fait qu’il n’existe pas d’intermédiaire vivant, mon affirmation vous paraîtra peut-être plus vraie. Il s’agit de faire l’effort de voir la réalité en face.
|