Hmmm. Les créationistes (dans tous les sens du terme) sont surtout bloqués sur l'idée que le Darwinisme implique forcément qu'ils soient parents, et surtout descendants, du singe. Les autres tendent à ne pas réaliser quelle est la parenté réelle. Ce n'est par exemple qu'après avoir lu Dawkins (The Selfish Gene) et Dennett (Darwin's dangerous idea) que j'ai commencé à me faire une image plus réaliste de "l'arbre de l'évolution", à comprendre ce qu'impliquait réellement la notion de "survie du plus apte", qui n'implique donc pas du tout la disparition des formes plus anciennes ou moins "armées", etc., ce qui m'a fait réaliser que s'il y avait finalité dans l'évolution (ce que je n'ai jamais cru), elle tendait vers la suprématie des insectes, et certainement pas de l'homme (encore moins créationiste biblique) ...
|