Je comprends. C'est vrai que les raccourcis dans la pensée sont plus faciles à retenir que les idées plus étoffées. C'est bien pourquoi le "l'ontogenèse récapitule la phylogenèse" est encore admis sans contrainte par certaines personnes. C'est le cas aussi pour l'"échelle du vivant" qui part de la bactérie pour arriver à l'homme. Ce qui est drôle, parfois, c'est que les créationnistes sont plus prompts à se tenir à cette idée-là (l'homme est l'aboûtissement du singe) que les évolutionnistes.
Le pire, c'est que les primates se sont détachés il y a pas mal de temps du tronc "plus massif" des mammifères. Donc, d'autres mammifères (les ongulés, par exemple) sont plus "évolués" dans le sens de l'échelle du vivant. Ils forment un berreau qui serait au-dessus même de l'homme. C'est vache pour les créationnistes, non ;-)
Florence: "ils en admettent le mécanisme mais sont forcés de le minimiser ou de distordre son sens"
Julien a admis plusieurs fois que l'évolution est possible. S'il s'en tient à son "hypothèse" s'est uniquement par "affection" métaphysique. Il ne la défend jamais directement (mais, bon, faut dire qu'il ne sait pas ce qu'est une démonstration).
Jean-François
|