Suivi

Re:Re:Question aux physiciens


Re: Re:Question aux physiciens -- Sébastien
Postée par rené decroix , Apr 14,2000,04:44 Index  Forum
D'abord merci.
Ensuite problème.
Ton w/2pi me fait bien entendu immédiatement penser à une période plutôt qu'à une fréquence (qui sera 2pi/w). Et alors 2pif de toute façon redonne toujours w. Mais ici c'est que je reprends classiquement w comme une vitesse angulaire, alors que tu dis fréquence angulaire : ma confusion viendrait-elle de là?
Je vais te dire comment la question s'est posée pour moi (on s'imagine avec l'hydrogène léger, on ne peut plus simple: un proton, un électron): j'avais réécrit l'égalité entre la force électrostatique et la force "centrifuge",comme on le faisait avant l'atome de Bohr ce qui relie vitesse linéaire sur l'orbite supposée circulaire et rayon de l'orbite, mais laisse r en grandeur continue : mv^2/r = k e^2/r^2.
A ma connaissance, à l'époque de l'hypothèse de Bohr, la constante de Planck n'est connue que par son introduction dans le rayonnement du corps noir et l'effet photoélectrique (décembre 1900, communication de Planck à Berlin , et pour l'effet photolélectrique, Einstein, 1905). Alors ma question est d'essayer de savoir " ce qui s'est passé dans la tête" de Niels Bohr pour passer de ces données à son modèle d'atome. Autrement dit pour passer de l'équation que je viens de rappeler à la sienne,que je t'avais soumise.
En reprenant une partie de ta réponse dont je te remercie encore :
" Niels Bohr a postulé que le moment cinétique L = nh/2pi pour être cohérent avec les règles de quantifications de Plank et de Wilson-Sommerfield. En fait on pourrait dire que Niels Bohr a DÛ mettre h/2pi plutôt que de l'avoir CHOISI. ",
ma question se redirait: pourquoi fallait-il que le moment cinétique par rapport à un axe central perpendiculaire au plan de la trajectoire prenne cette forme pour assurer la cohérence avec la quantification de Planck ? (L'histoire du moment cinétique est liée je crois au moment magnétique, celui-ci indiquant l'orientation du plan de l'orbite ...ce qui suggère déjà la représentation suivante, en couche sphérique ( ellipsoïdes de révolution après Sommerfeld l'hydrogène restant un cas particulier et sphérique)... ?)

PS: il est bien évident que la ''réalité physique'' de l'atome Bohr- Sommerfeld n'a pas d'importance dans mes questions, ce que je voudrais essayer de comprendre au mieux c'est la genèse de ce modèle, ce qu'il permet de dire, et en fait essayer d'imaginer le travail, l'histoire, de la pensée qui l'a produit.Mais à ce propos, peut-être existe-t-il un livre racontant toute cette histoire, mais pas à pas, avec les équations, les expériences ... jusqu'à présent, je ne trouve que des livres qui soit exposent la théorie physique et la manipulation des équations, genre manuel universitaire, sans expliquer beaucoup comment on est passé d'une représentation à la suivante, soit racontent l'histoire mais seulement des concepts, des idées, sans la construction mathématique.

Suivi