Re:Epilogue: ce que nous garderons à l'esprit
Re: Epilogue: ce que nous garderons à l'esprit -- Florence
J'ajouterais même ceci: tout les arguments posé contre vos erreurs fondamentales comme sur votre conception des orbites, les unités de quantité de mouvement et votre totale et perfaite incompréhension des vecteurs me permettent de conclure hors de tout doute qu'aucune réflexetion sensé a pu vous permettre de construire ce que vous soutené car vous n'avez aucune base en science. Conséquence: vos théories sortent de nul part. Et si vous penser que les gens vont prendre au sérieux votre parole contre la mienne et bien vous me faite pitié !
Pour finir, je demanderais à quiconque ayant compris que la vitesse a un sens, une grandeur et une direction dans l'espace de le faire savoir.
Quand à vous M. Gatti je vous invite à lire la page 18 du livre de Einstein et Infeld intitulé "l'évolution des idées en physique" dans la section intitulée "vecteurs". Il est écrit:
"Un nombre est cepandant à lui seul insuffisant pour décrire certains concepts physiques.()Pour caractériser une vitesse, par exemple, une direction est aussi essentielle q'un nombre. Une telle quantité qui possède aussi bien une grandeur qu'une direction est appelée vecteur." Je vous rappel que j'avais définit dans mon dernier message:"La vitesse tout comme la position peut avoir une orientation et une direction dans
l'espace. On les définit par ce qu'on appel des vecteurs." après ma citation, je dirais que je suis d'une parfaite clarté. J'ajouterais que le seul participant de ce forum n'ayant pas compris mon précédent message est vous. Je tiendrai alors votre discours: c'est pas de ma faute si vous comprenez rien, allez donc demander à Stephen Awkings qu'il vous explique. À la différence que là tout le monde à compris sauf vous.Comme le dit Florence:"Depuis plus d'un an, tous vos interlocuteurs s'accordent pour vous faire savoir qu'ils trouvent vos hypothèses "débiles", les physiciens parmi eux se tuent à vous expliquer pourquoi et les autres à vous démontrer les failles de votre argumentation. "
ALors pourquoi vous entêter ? Votre développement philosophique de la chose n'a pas de sens car votre argumentation est mal structurée. Sans mathématique, vous n'avez aucune base physique pour appuyer vos dires. DOnc toutes vos déblatération relève de la croyance irrationnel. René Decroix m'a posé quelques questions de physique et on s'est très bien compris. Il semble que vous soyez le seul à vous comprendre. Et encore, j'en doute. Alors allez refaire vos leçon de physique avant de venir nous démontrer "scientifiquement l'existence du paranormal.
et Bonne Chance, vous en aurez besoin. Et du courage aussi.
Sébastien le "charlatant !!??!"
Suivi