Tes arguments sont de taille (surtout ceux d'autorité, évidemment). Je savais que la relativité était une généralisation de la théorie de Newton (ne t'en fait pas, je ne jouerai pas le je-sais-tout). Par contre, je me suis fourvoyé en ce qui a trait au xxxcentrisme. J'essayais de faire des analogies, mais à trop vouloir imager les choses, on finit par les déformer. Mon propos tentait de mettre en lumière que les hypothèses scientifiques sont toujours en évolution et qu'on ne peut jamais vraiment être certains de la réalité. Bien sûr, les pommes continuent de tomber à l'automne.

Bravo pour ta démonstration, on arrive à des conclusions similaires. Sauf que... (s'il n'y avait pas de "sauf que" on n'avancerait guère) Sauf que je persiste à croire que bon nombre de scientifiques sont aussi scientistes et qu'ils ont bien du mal à se défaire de ce paradigme. Prenons le sujet de la conscience (à moins que tu ais déjà participé aux mêmes débats que moi sur le sujet). Je serais curieux de savoir combien de membres de l'association des sceptiques sont convaincus que la conscience humaine est une propriété émergente du cerveau, i.e. qu'il ne s'agit que d'un artéfact, d'une irradiation sans importance provenant de la circulation de l'influx nerveux. C'est, selon ma compréhension, une position typique du scientisme.

En passant, si vous trouvez que je bouffe inutilement de l'espace du forum, ne vous gênez pas pour me le dire, je sais aussi être discret.

claude

Suivi