Que l'insinuation contenue dans la question vous ait blessé, vous m'en voyez désolé. N'eût été du climat quelque peu surréaliste (et un tantinet tendu) qui règnait ces derniers jours sur le forum, je l'aurais sans doute formulée ainsi : "Êtes-vous un adepte du Nouvel-Âge ?" Pourquoi une telle question me direz-vous ? Eh bien moi, ce ne sont pas des éléphants bleus que je croise cet temps-ci, mais des adeptes ahuris par la fin du monde imminente (si si, le 5 mai prochain), des découvreurs d'Atlantide, des imposeurs de mains et des victimes de vastes complots machiavéliques; j'ai donc cru voir dans votre message d'entrée la même disposition, le même pattern de pois rouges sur le pelage bleu. De toute évidence, je me trompai grossièrement. Non ?
Mais question de vous retourner la balle, poliment bien sûr, pourquoi de votre côté insinuez-vous que je sois un adepte de la démarche scientifique ? Je ne suis pas dans ce domaine même si ça ne m'empêche pas d'apprécier les messages qui traîtent de science (sûrement pas à leur juste valeur, mais quand même), et de rêver durant de trop courts instants que je maîtrise ces concepts.
ODY : «C'est précisément cette attitude que je dénonce. Celle-là, et l'autre qui consiste à rire des gens et à condamner leurs comportement parce que des sceptiques n'agiraient pas ainsi, avec en arrière-pensée un sentiment de supériorité. Un peu comme si les Sceptiques étaient la Police de la Réalité, les Législateurs du Bon-Sens.»
Là vous m'étonnez. Y aurait-il une association mondiale et un code d'éthique proprement sceptique ? Si oui, je suis ici un squatter, un illégal, qui n'a ni payé sa cotisation annuelle au mouvement, ni signé son membership. Blague à part, je crois que le scepticisme est une pratique observable chez tous les humains en mesure d'échanger un point de vue. Il n'y a que le dosage qui diffère et qui fait en sorte qu'il n'y a pas vraiment de "ligne de parti" ou de conduite commune. Si nos points de vue divergent, soit. Mais je ne vois pas en quoi cela concerne les sceptiques, pas plus que les québécois ou que ceux qui ont les cheveux bruns.
ODY : «Mais voyez-vous, vous ne parlez pas d'électrons, ni de Lois de la Physique, vous parlez d'être humains ayant des motivations que vous ignorez complètement lorsque vous posez des jugements.»
Est-ce que ce n'est pas là justement l'utilité des forums de discussions ? Échanger justement, quoique souvent et par une certaine forme de pudeur indirectement sur nos motivations, au fil des discussions ? Sinon, on y vient pas. Quant aux jugements, je crois sincèrement qu'on ne passe pas une seule heure de notre vie d'éveil sans en porter, vous et moi, sur tout et sur rien.
ODY : «Mais quand il s'agit de condamner en bloc les adeptes des religions, nouvelles ou anciennes, parce qu'au fond ils ont un autre système de croyance, qu'ils privilégient d'autres grilles d'analyse que la vôtre, alors oui, je dis que l'attitude "sceptique" ressemble en tout point à celle des TJ dans la certitude de posséder la Vérité.»
Question de culture sans doute, comme l'a soulevé Gaël. Vos enfants à vous n'ont peut-être pas eu à réciter la prière chaque jour en classe, et ne vous ont pas dit en revenant de l'école qu'ils avaient eu une formation sur la télékynésie. Peut-être que sur chacune de vos pièces de monnaie il n'y a pas, contrairement à ici, d'allusion à Dieu. Et peut-être que votre gouvernement n'engoufre pas des sommes indécentes, à même vos impôts, dans la religion catholique. Si c'était le cas, sans doute auriez-vous alors vous aussi le scepticisme plus incisif, non pas par certitude de posséder quelque vérité que ce soit, mais tout simplement pour chasser ceux qui vous imposent la leur.
Enfin, c'était ma réflexion, et malgré tout bon séjour ici.
Korg
|