Maintenant, libre à ceux qui veulent défendre les vies antérieures avec des arguments plus solides que des affirmations vagues et subjectives, ou de la récolte sélective de données.
Je me demande pourquoi Anthony n'accorde aucun poids à tout ce qu'il ignore de ses "vies antérieures", et qui est certainement plus grand que ce qu'il croit en connaître? Parce qu'il y a volonté de croire à tout prix. Cette volonté de croire fait un bon public pour les oeuvres de fiction, mais est plutôt nuisible quand il s'agit d'observer la réalité.
En plus, en tant que neurobiologiste, je ne vois aucun substrat pour une mémoire de vie antérieure dans le cerveau. Autant que nous puissions le savoir (et ce "autant" est très fort), notre identité nous est donné par les connexions entre les neurones. Pour avoir une mémoire réelle de vies antérieures, il faudrait croire qu'une bonne partie de notre cerveau peut garder les connexions qu'il avait dans les corps passés. Aucun mécanisme connu ne peut l'expliquer... et ce n'est pas parce que l'on ne connaît pas tout que tout est possible. Ainsi, les partisans des vies antérieures devraient démontrer qu'il est possible que le développement d'un cerveau donné puisse être influencé par les "âmes disparues". Bonne chance.
Jean-François
|